В апреле 2020 года в РФ введено 3,2 млн м² жилья. Это на 33,4% или на 1,6 млн м² меньше, чем за аналогичный период 2019 года.

    

Без учета жилых домов на участках для ведения садоводства объем ввода за месяц оставил 3,0 млн м², а падение — 36,5% месячного ввода.

     

   

В январе-апреле 2020 года в РФ введено 18,6 млн м² жилья. Это на 5,2% или на 1,0 млн м² меньше, чем за аналогичный период 2019 года.

    

   

Отставание от темпов ввода жилья по отношению к предыдущему году наблюдается в РФ третий месяц подряд.

     

      

В Минстрое падение объема ввода в апреле-мае называют ожидаемым в условиях распространения коронавируса. «В 44 регионах действовали ограничения на строительные работы, а в двух регионах — Москве и Московской области — строительство жилья было остановлено полностью практически на месяц», — напомнил министр строительства России Владимир Якушев.

Несмотря на спад в апреле, в ведомстве рассчитывают, что ввод жилья по итогам 2020 года будет не меньше прошлогоднего благодаря мерам господдержки. Напомним, среди мер Правительства, направленных на поддержку отрасли с в кризисный период, — субсидирование ставок по ипотечным кредитам для покупателей под 6,5% и для застройщиков по 5,5%, финансирование достройки долгостроев из федерального бюджета, прямой выкуп государством жилья у застройщиков и др.

  

  

 

 

  

Другие публикации по теме:

Ввод жилья в РФ за январь-март 2020 года вырос на 3,9% (графики)

Ввод жилья в РФ за январь-февраль 2020 года вырос на 7,5% (графики)

Росстат: в январе в РФ введено 5,0 млн кв.м жилья (графики)

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ не поддержала вывод апелляционной инстанции о том, что застройщик не нарушил срок передачи квартиры дольщику.  

Фото: www.recept.photo.ru

Как следует из определения Верховного суда РФ по делу №305-ЭС19-20142 от 13.02.2020 по спору между застройщиком и участником долевого строительства, срок передачи квартиры является существенным условием договора и должен быть конкретным. То есть он должен быть зафиксирован в виде календарной даты либо определенного периода, поддающегося однозначному исчислению, или указания на событие, которое должно с неизбежностью наступить.

При этом получение застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию не является событием, которое должно с неизбежностью наступить, и отдельно от других условий договора не может рассматриваться как условие о сроке.

Толкование условий договора, связывающее срок передачи объекта дольщику только лишь с моментом получения такого разрешения, ущемляет права потребителя и является недопустимым. Оно фактически приводило бы к отсутствию какого-либо конкретного срока исполнения обязательства застройщиком, освобождало бы его от ответственности при несвоевременном получении разрешения.

Суд первой инстанции, рассматривавший спор, признал право дольщика нарушенным. А апелляционная инстанция своим постановлением решение суда отменила и признала нарушенным право застройщика.

В свою очередь Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ решила, что суд первой инстанции занял верную позицию в том, что пункт договора, выгодный застройщику, не может рассматриваться в отрыве от пункта договора, защищающего права дольщика.

При этом судебная коллегия отметила несколько важных обстоятельств:

Фото: www.yurist-zhkh.ru

• получение разрешения на ввод дома в эксплуатацию является обязанностью застройщика, и до его получения обязательства застройщика по строительству не могут считаться исполненными;

• если строительство не может быть завершено в срок, то застройщик должен предложить дольщику изменить условия договора;

• момент сдачи дома в эксплуатацию должен быть ограничен неизбежными обстоятельствами.

В результате постановление апелляционной инстанции было отменено, а решение суда первой инстанции было изменено:

• в части взыскания с застройщика неустойки за нарушение срока сдачи квартиры — оставлено в силе;

• в части взыскания штрафа, предусмотренного за отказ добровольно выполнить правомерные требования потребителя, — отменено.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: отказ устранить недостатки объекта долевого участия из-за несоставления акта приема-передачи незаконен

Владимир Якушев: Процедура передачи жилья дольщикам должна быть жестко регламентирована

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации