Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Рост количества застройщиков-банкротов ускорился

За месяц количество застройщиков, находящихся в активных процедурах банкротства, выросло на 9%. Объем незавершенного ими строительства увеличился на 3,7%.

  

  

По данным Аналитическом обзора «Застройщики-банкроты в Российской Федерации», на июнь 2018 года количество застройщиков-банкротов увеличилось до 320, а объем незавершенного ими строительства вырос до 8,2 млн м². После резкого скачка в конце 2017 года темпы роста замедлились. В первом квартале количество застройщиков росло в среднем на 34% в месяц. Однако в апреле количество застройщиков в активных процедурах банкротства выросло уже на 5,4%, в мае — на 8,1%, а в июне — на 8,8%. На графике выше хорошо видно, что кривая роста количества застройщиков устремляется вверх.

Вместе с тем, объем незавершенного строительства застройщиков, находящихся в активных процедурах банкротства, в апреле и мае увеличился чуть больше, чем в начале года (на 7,4 и 4,9% соответственно против 34%), а в июне прибавил только 3,5%.

За год, с июня 2017-го по июнь 2018-го, количество застройщиков, находящихся в активных процедурах банкротства, выросло в 2,4 раза, а объем незавершенного ими строительства — в 1,95 раза.

Общее количество застройщиков, имеющих записи в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ), достигло 366, а объем незавершенного ими строительства — 8 953 102 м².

На июнь 2018 года 109 девелоперских компаний находятся в процедуре «наблюдение», 37 — в процедуре «внешнее управление», 171 —  в процедуре «конкурсное производство», а в отношении 46 компаний дело о банкротстве прекращено.

 

Процедура банкротства

Количество застройщиков

Объем незавершенного строительства 1

Ед.

%

м²

%

1

наблюдение

109

29,8%

 3 787 785

42,3%

2

внешнее управление

37

10,1%

 813 866

9,1%

3

конкурсное производство

171

46,7%

 3 498 707

39,1%

4

производство по делу прекращено

46

12,6%

 785 017

8,8%

5

финансовое оздоровление

3

0,8%

 67 727

0,8%

 

Общий итог

366

100%

 8 953 102

100%

  

Количество застройщиков, находящихся в процедуре «конкурсное производство», за месяц увеличилось сразу на 17%, в то время как количество застройщиков под «наблюдением» и «внешнем управлением» в целом ежемесячно расширяется всего на 12%.

  

  

Среди застройщиков, в отношении которых производство по делу было прекращено, чаще всего это происходит в связи с утверждением мирового соглашения (33% застройщиков, 49% в объеме незавершенного строительства). На втором месте — отказ от заявленных требований всех кредиторов (17% застройщиков, 20% в объеме незавершенного строительства). На третьем — недостаточность средств должника (20% застройщиков, 13% в объеме незавершенного строительства).

 

Причина прекращения производства

Количество
застройщиков

Объем незаверш.
строительства 1

Ед.

%

м²

%

утверждение мирового соглашения

 15

32,6%

 384 044

48,9%

отказ от заявленных требований всех кредиторов

 8

17,4%

 154 034

19,6%

недостаточность средств должника

 9

19,6%

 104 691

13,3%

исполнение требований кредиторов

 8

17,4%

 58 556

7,5%

отмена решения суда о введении наблюдения вышестоящим судом

 1

2,2%

 42 381

5,4%

отсутствие кандидатуры конкурсного управляющего

 2

4,3%

 16 874

2,1%

отсутствие признаков банкротства

 1

2,2%

 12 956

1,7%

завершение конкурсного производства

 1

2,2%

 8 091

1,0%

причина не указана

 1

2,2%

 3 390

0,4%

Общий итог

 46

100%

 785 017

100%

  

Застройщики, находящиеся в активных процедурах банкротства, по состоянию на июнь 2018 года имеют в незавершенном строительстве 1 481 дом, в состав которых входит 154 059 жилых единиц совокупной площадью 8 168 085 м².

За месяц объем незавершенного строительства застройщиков, находящихся в активных процедурах банкротства, вырос на 279 821 м² или на 3,5% (в прошлом месяце было 7 888 264 м²).

Из общего объема незавершенного строительства застройщики-банкроты продолжают активное строительство в отношении 495 домов, в состав которых входит 57 968 жилых единиц совокупной площадью 2 998 606 м². Это на 192 619 м² или на 6,9% больше объемов прошлого месяца.

 

Вид дома

Строящихся домов

Жилых единиц

Совокупная S жилых единиц

ед.

%

ед.

%

м²

%

многоквартирный дом

 378

76,4%

 56 770

97,9%

 2 879 203

96,0%

блокированный дом

 114

23,0%

 781

1,3%

 95 830

3,2%

дом с апартаментами

 3

0,6%

 417

0,7%

 23 573

0,8%

Общий итог

 495

100%

 57 968

100%

 2 998 606

100%

  

Из общего объема незавершенного строительства застройщики-банкроты остановили строительство в отношении 986 домов, в состав которых входит 96 091 жилая единица совокупной площадью 5 169 479 м². Объем строительства, остановленного застройщиками-банкротами, вырос по отношению к прошлому месяцу на 87 202 м² или на 1,7%.

 

Вид дома

Домов

Жилых единиц

Совокупная S жилых единиц

ед.

%

ед.

%

м²

%

многоквартирный дом

 747

75,8%

 91 301

95,0%

 4 867 932

94,2%

блокированный дом

 231

23,4%

 1 658

1,7%

 196 150

3,8%

дом с апартаментами

 8

0,8%

 3 132

3,3%

 105 397

2,0%

Общий итог

 986

100%

 96 091

100%

 5 169 479

100%

  

Застройщики, находящиеся в активных процедурах банкротства, осуществляют строительство 394 жилых комплексов в 59 регионах РФ. Наибольший объем жилищного строительства такими застройщиками приходится на Московскую область (22,9% совокупного объема незавершенного строительства). На втором месте Москва (7,9%), на третьем — Краснодарский край (7,5%). По сравнению с прошлым месяцем тройка регионов-лидеров осталась прежней.

Застройщики, находящиеся в активных процедурах банкротства, осуществляют строительство на основании разрешений на строительство, выданных в период с января 2001 года по декабрь 2016 года.

 

Год выдачи разрешения на строительство

Незавершенных домов

Жилых единиц

Совокупная S жилых единиц

ед.

%

ед.

%

м²

%

до 2012

107

7,2%

13 300

8,6%

965 935

11,8%

2012

123

8,3%

14 417

9,4%

756 017

9,3%

2013

346

23,4%

32 777

21,3%

1 732 542

21,2%

2014

664

44,8%

64 805

42,1%

3 276 832

40,1%

2015

151

10,2%

20 059

13,0%

1 005 364

12,3%

2016

90

6,1%

8 701

5,6%

431 395

5,3%

Общий итог

1 481

100%

154 059

100%

8 168 085

100%

  

Мониторинг СМИ позволил выявить оказание финансовой помощи как минимум в отношении 86 застройщиков, находящихся в активных процедурах банкротства, (на 2 больше, чем месяцем ранее). Крупнейшие санаторы — АКБ «Российский капитал», Западный луч, ФСК Лидер, ПАО «Орёлстрой» и др. Отдельным застройщикам-банкротам выделяется кредитование со стороны Сбербанка, СМП Банка.

Застройщики-банкроты, находящихся в процедуре «конкурсное производство», имеют объекты с датой выдачи разрешения на строительство после 01.01.2014 в 93 жилых комплексах совокупной площадью 1 434 094 м² (месяцем ранее таких жилых комплексов было 80 совокупной площадью 1 334 256 м²). Согласно нормам 214-ФЗ, в отношении указанных объектов дольщики имеют основания требовать выплаты страхового возмещения.

Полная версия аналитического обзора (объемом 110 страниц) доступна по ссылке.

  

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Объем страховых случаев в связи с банкротством застройщика за год вырос в 4 раза

Темпы роста количества застройщиков-банкротов замедляются

Количество-застройщиков банкротов удвоилось за 9 месяцев

+

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

 

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

 

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

 

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе