Такие выводы позволяют сделать данные о зафиксированном Росстатом существенном росте зарплат целого ряда категорий работников бюджетной сферы.

Фото: www.oskol.city.ru

В конце февраля Росстат опубликовал данные о средних зарплатах бюджетников, подпадающих под действие майских указов Президента 2012 года, за январь 2018 года. Эти данные показали значительный рост зарплат врачей, преподавателей вузов и научных сотрудников по сравнению с прошлым годом.

В частности, средняя зарплата врачей в целом по РФ выросла на 28% (почти на 16 тыс. руб.), достигнув 72,4 тыс. руб. Зарплата младшего медперсонала увеличилась на 56%, до 33,5 тыс. руб., социальных работников — на 26%, до 32,2 тыс. руб. Научные сотрудники стали получать на 37% больше — в среднем по 87,1 тыс. руб., а вузовские преподаватели — по 77,2 тыс. руб., что на 21% превышает прошлогодние показатели.

Как отмечает РБК, резкий рост зарплат «майских» категорий работников (врачей, учителей, преподавателей, научных работников, соцработников и работников культуры) был заложен в принятом минувшей осенью федеральном бюджете. Достичь целевых показателей, предусмотренных майскими указами, запланировано начиная с 2018 года. На доведение зарплат «майских» бюджетников до нужного уровня в нынешнем году было заложено 194,8 млрд руб. — на 108 млрд руб. больше, чем годом ранее.

Источник в Правительстве РФ сообщил, что дополнительного финансирования не потребуется, так как повышение зарплат по майским указам с начала 2018 года укладывается в утвержденные лимиты бюджетных расходов. В 2019—2020 годах на эти цели также необходимо тратить по 200 млрд руб., поскольку Правительство решило поддерживать достигнутые целевые уровни по зарплатам «майских» бюджетников и после 2018 года.

При этом Росстату поручено вести официальный мониторинг зарплат «отдельных категорий работников» для контроля исполнения майских указов, чтобы к 2018 году увеличить средние зарплаты «майских» категорий работников до 100 или 200% (в зависимости от категории) от средних трудовых доходов в соответствующих регионах.

И хотя у Росстата еще нет оценки средних трудовых доходов за весь 2017 год и за январь 2018 года, но, исходя из показателя за январь-сентябрь прошлого года (33,8 тыс. руб. в целом по стране) и темпов роста номинальных зарплат, можно констатировать, что целевые уровни по зарплатам «майских» категорий в январе достигнуты или даже перевыполнены, отмечает РБК.

В частности, по словам представителя Минобрнауки, средняя зарплата учителей достигла целевых значений во всех субъектах Российской Федерации еще в прошлом году. А курирующая социальную сферу вице-премьер Ольга Голодец сообщила 2 марта, что показатели по росту зарплат бюджетников выполнены «практически везде».
Резкое увеличение зарплат бюджетников связано с выполнением «майских указов», пояснил журналистам министр труда Максим Топилин. «В прошлом году, если брать дорожную карту, если говорить о врачах, профессорско-преподавательском составе и ученых, у кого средняя зарплата должна была достигнуть 200%, вышли в январе на нормальное исполнение указа, как и должно быть», — сказал он.

Фото: www.ysia.ru

При этом Максим Топилин (на фото) отметил, что в прошлом году уровень зарплат этих категорий работников достигал порядка 165% от средней зарплаты по региону. Соответственно, с начала года произошел соответствующий прирост зарплат указных бюджетников, пояснил глава ведомства, добавив, что зарплата среднего медперсонала и соцработников с начала года достигла 100% — согласно майским указам.

Напомним, что в соответствии с майскими указами Президента от 2012 года, средняя зарплата врачей, профессорско-преподавательского состава и научных работников должна достигнуть 200% от средней зарплаты по региону, а у среднего медперсонала и соцработников — до 100% от средней зарплаты по региону.

Между тем, напомним, что, как отмечал портал ЕРЗ, по данным Росстата в январе 2018 года индекс реальных располагаемых доходов населения к аналогичному месяцу предыдущего года составил 100,0%. Это означает, что доходы населения за вычетом обязательных платежей, скорректированные на индекс потребительских цен, оказались на том же уровне, что и за аналогичный период годом ранее.

Впрочем, заметный рост зарплат ряда категорий бюджетников, которые многие аналитики связывают с грядущими президентскими выборами в России, может в лучшую сторону отразиться на динамике реально располагаемых доходов населения РФ. А это вкупе с нынешним рекордным снижением ставок по ипотеке неизбежно приведет к увеличению продаж застройщиками многоквартирных новостроек.

Фото: www.free-m2.ru

Другие публикации по теме:

Доходы населения: падать нельзя расти (графики)

Росстат: падение реальных располагаемых доходов в декабре продолжилось (график)

Росстат: реальные располагаемые доходы населения падают четвертый год

Реальные доходы населения не падают и не растут 5 месяцев подряд

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в феврале 2023 решала, должен ли застройщик формировать земельный участок под каждым из построенных им многоквартирных домов.

Фото: www.versia.ru

Как следует из материалов дела, застройщик (Общество), являвшийся собственником земельного участка (ЗУ) площадью 3 651 кв. м, на основании необходимой проектной и разрешительной документации осуществил строительство двух многоквартирных домов (МКД). В 2018 году указанные МКД одновременно введены в эксплуатацию, квартиры в корпусах переданы в собственность законным участникам долевого строительства.

Указывая на то, что после регистрации первого права собственности на помещения в корпусах МКД, возведенных на указанном ЗУ, возникло право общей долевой собственности собственников помещений на этот участок и прекратилось его право собственности, Общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращении права собственности заявителя на данный ЗУ.

Управление Росреестра отказало в государственной регистрации прекращения права собственности Общества на спорный ЗУ, посчитав, что строительство двух МКД на одном земельном участке противоречит требованиям Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), и указав на необходимость формирования ЗУ под каждым из построенных домов, поскольку у собственников квартир право общей долевой собственности возникает на ЗУ под домом после формирования такого участка.

Сочтя данный отказ незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества. Они исходили из следующего:

• в случае предоставления для строительства нескольких МКД одного земельного участка к общему имуществу одного вновь построенного МКД не может относиться та часть ЗУ, на которой построен другой МКД и которая необходима для эксплуатации этого дома. Следовательно, под каждым из таких домов должен быть сформирован и поставлен на кадастровый учет свой ЗУ;

• доказательства, подтверждающие, что спорный ЗУ является неделимым, не были представлены;

• поскольку Общество при обращении в регистрирующий орган не предоставило документы, подтверждающие формирование и постановку на кадастровый учет ЗУ, необходимые для эксплуатации и обслуживания каждого из построенных МКД, право общей долевой собственности собственников помещений в этих МКД на спорный участок не возникло;

• оснований для прекращения права собственности Общества на участок не имеется, поэтому Управление Росреестра правомерно отказало в государственной регистрации прекращения права.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Проверив доводы, содержащиеся в жалобе Общества, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила спор на новое рассмотрение в первую инстанцию, указав, что нижестоящие суды не учли следующее.

Решение о государственном кадастровом учете и (или) госрегистрации прав, о приостановлении или отказе в государственном кадастровом учете и (или) госрегистрации прав принимается в каждом конкретном случае государственным регистратором прав по результатам правовой экспертизы представленных документов.

Такие решения могут быть обжалованы в судебном порядке. Обязанность доказать соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законность принятия оспариваемого решения, а также совершения оспариваемых действий (бездействия) возложена на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

С момента государственной регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в МКД соответствующий ЗУ поступает в долевую собственность собственников помещений в данном МКД, а прежний собственник (застройщик) утрачивает право на распоряжение им. Данное правовое регулирование в сфере оборота земель, на которых расположены МКД, обусловлено целью соблюдения основных принципов земельного законодательства, в том числе единства судьбы ЗУ и прочно связанных с ними объектов.

Если ЗУ, принадлежащий застройщику на праве собственности, сформирован (предназначен) для строительства МКД, запись о государственной регистрации права собственности застройщика на ЗУ погашается одновременно с государственной регистрацией права собственности на первое помещение в МКД и права общей долевой собственности собственников помещений в МКД на этот ЗУ как на их общее имущество.

Положения Земельного кодекса, Градостроительного кодекса РФ, 189-ФЗ и 214-ФЗ не содержат запрета на формирование единого ЗУ, на котором возведены (или запланировано строительство) два и более отдельно стоящих МКД, в том числе составляющих единый жилой комплекс, что предполагает возникновение права собственности всех собственников помещений в этих домах на единый ЗУ.

Фото: www.dokipedia.ru

При рассмотрении спора Общество указывало на то, что:

• в соответствии с проектной документацией и выданным уполномоченным органом разрешением на строительство на спорном частном участке было предусмотрено возведение имущественного комплекса из двух корпусов — четырехэтажных МКД с общей территорией, элементами благоустройства (детская площадка, проезды, автостоянка для автомобилей, въезд, озеленение, огораживание территории);

• проектная документация разрабатывалась и получила положительное заключение экспертизы исходя из размещения на одном ЗУ двух корпусов МКД с одновременным соблюдением градостроительных, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил;

• проектная документация не предполагала раздел данного участка между корпусами после их ввода в эксплуатацию;

• служба государственного строительного надзора и экспертизы выдала разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, состоящего из двух корпусов;

• Обществом исполнена обязанность по передаче помещений в корпусах МКД участникам долевого строительства, право собственности которых зарегистрировано в установленном порядке; застройщик не является собственником каких-либо помещений в данных корпусах. Следовательно, с момента государственной регистрации права собственности участниками долевой собственности на объект долевого строительства он утратил право собственности на ЗУ в силу закона и у него отсутствует какое-либо право распоряжаться данным ЗУ.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила судебные акты трех инстанций и отправила дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Застройщик вправе голосовать на общем собрании только за те помещения, которые были созданы им на собственные средства

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новый порядок расчета платы при приобретении государственной недвижимости в случае изменения ее кадастровой стоимости

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Сроки предоставления государственных земельных участков сокращены

Снижен размер госпошлины за регистрацию изменений в договорах аренды недвижимости

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Строить дом на сельхозземле можно с любым видом разрешенного использования

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Регистрация общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены два многоквартирных дома, противоречит законодательству