На одном из порталов правовой информации опубликовано разъяснение Ростехнадзора от 25.07.2024 «Государственный строительный надзор: консультирование и итоговая проверка построенного объекта».

ЕРЗ.РФ

Ростехнадзор сообщает, что в соответствии со ст. 50  248-ФЗ при осуществлении федерального государственного строительного надзора должностным лицом соответствующего межрегионального технологического управления (МТУ) Ростехнадзора по телефону, во время личного приема либо в ходе профилактического, контрольного (надзорного) мероприятия проводится консультирование по следующим вопросам:

• разъяснение положений нормативных правовых актов РФ, содержащих обязательные требования, соблюдение которых является предметом федерального государственного строительного надзора (ФГСН);

• разъяснение положений нормативных правовых актов РФ, регламентирующих порядок осуществления ФГСН;

• порядок обжалования действий (бездействия) должностных лиц.

Консультирование по телефону проводится в соответствии с планом-графиком, утверждаемым руководителем МТУ Ростехнадзора, размещенным на официальном сайте федеральной службы в сети Интернет.

Напомним, что в ранее действовавшем Положении о государственном строительном надзоре существовало понятие «итоговая проверка», которая проводилась в случае получения извещения застройщика или заказчика об окончании строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства (ОКС).

В Положении о федеральном государственном строительном надзоре, утвержденном Постановлением Правительства РФ №1087 от 28.11.2013, указания на итоговую проверку нет. Термин «итоговая проверка», которая проводится после завершения строительства, реконструкции ОКС содержится в Общих требованиях к организации и осуществлению регионального государственного строительного надзора, утвержденных Постановлением Правительства РФ №2161 от 01.12.2021. Однако особого порядка проведения таких проверок документ не устанавливает.

Отвечая на вопрос, каков порядок действий застройщика (заказчика) для организации итоговой проверки построенного объекта с учетом изменившегося законодательства, Ростехнадзор отмечает, что:

- согласно действующей редакции ст. 54 Градостроительного кодекса РФ, проверка законченного строительством объекта проводится при наступлении сроков окончания работ, указанных в программе проверок по объекту;

- в  случае изменения сроков завершения строительства застройщик (заказчик) обязан известить орган государственного строительного надзора об изменении сроков завершения работ, которые подлежат проверке.

На основании такого извещения производится корректировка программ проверок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Изменения в заключениях госэкспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Стройнадзор будет чаще проверять нарушителей техрегламентов и проектной документации

Госзаказчикам указано на необходимость повысить контроль за деятельностью подрядчиков

Новый индикатор риска для проверок стройнадзора

Какие документы при осуществлении стройнадзора переведут в электронный вид

Установлены новые индикаторы риска для проведения проверок госстройнадзора

Новая концепция контрольной (надзорной) деятельности

Новый индикатор риска для проведения внеплановой проверки стройнадзора

В России стартовал проект по цифровой маркировке стройматериалов и изделий на базе Реестра добросовестных производителей и поставщиков 

Расширен перечень индикаторов риска нарушений в строительстве

Установлены индикаторы риска для жилищного надзора

Разработаны индикаторы риска для государственного строительного надзора

Ключевые показатели федерального государственного строительного надзора

На госстройках внедрен автоматизированный цифровой мониторинг

Член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, в два раза уменьшающие штрафные санкции для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками.

Фото: www.metrprice.ru

Речь идет о том, чтобы дополнить ч. 6 вышеуказанной статьи, согласно которой нормы о двойном размере неустойки (штрафа), подлежащей уплате со стороны застройщика в пользу дольщика-потребителя (в случае нарушения девелопером срока передачи объекта недвижимости дольщику или потребителем — сроков возврата денежных средств в связи с расторжением договора ДДУ), не применяются при уступке потребителем своего права требования неустойки юрлицу или ИП.

Предполагается, что цессия дольщиком (уступка требования по обязательствам третьим лицам) в пользу бизнеса должна автоматически возвращать неустойку к ее первоначальному, а не двойному, размеру, поскольку двойной размер — это своеобразная преференция физлицу в рамках законодательства о защите прав потребителя.   

Фото: www.yurist-zhkh.ru

Иное, как указано в пояснительной записке, «способствует недобросовестному поведению участников долевого строительства и перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства».

По мнению автора законопроекта, зампредседателя Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Сергея Лисовского (на фото ниже), это повышает финансовые риски застройщика и препятствует реализации строительных проектов, то есть бьет по интересам тех же добросовестных дольщиков и целям нацпроекта «Жилье и городская среда».

Иными словами, предлагается двойной штраф застройщика перед дольщиком в размере, например, 400 тыс. руб. уменьшить до одинарного в 200 тыс. руб. — в том случае, если этот штраф дольщик переуступит (как правило, это происходит за деньги) в пользу юрлица или ИП.

Фото: www.retail-life.ru

Сенатор обосновывает свою инициативу стремлением оградить девелоперский бизнес от граждан и юрлиц, стремящихся вступить в ДДУ не ради приобретения жилья, а с целью подзаработать на судебных тяжбах с застройщиками, выбивая у них штрафные деньги.

«Одно дело, когда дольщики просто хотят получить жилье, и совсем другое дело, когда они специально провоцируют застройщика нарушать те или иные пункты договора, а потом максимально получают с него деньги, — объяснил «Парламентской газетк» свою позицию Сергей Лисовский.

Фото: www.alya-insaat.com

По мнению сенатора, 214-ФЗ в своей нынешней редакции позволяет дольщикам передавать требования по неустойке коллекторским агентствам, которые готовы перенести весь свой наработанный (и далеко не гуманный) опыт по работе с долгами в строительную отрасль. 

Ситуацию, по мнению сенатора также усугубляет новая норма, согласно которой уступка требования о неустойке не подлежит регистрации в Росреестре.

С его позицией категорически не согласны представители адвокатского сообщества, мнение которых приводит «Адвокатская газета».

«На самом деле, автора законопроекта беспокоит то, что дольщик-потребитель обращается за неустойкой в суд общей юрисдикции, где она, как правило, снижается до мизерной суммы, — заметил член адвокатской палаты Москвы Дмитрий Лесняк. — А юрлицо и ИП обратятся в арбитражный суд, где практика снижения неустоек не так радикальна», — пояснил он.

Фото: www.vashadvocat24.ru

Адвокат из Ленинградской области Станислав Изосимов (на фото) полагает, что законопроект противоречит самому понятию цессии в гражданском праве. Ведь если лицо уступает свое право, то последнее переходит новому лицу в полном объеме, невзирая на то, физическое оно или юридическое, напоминает он.

«Если уж законодатель проникся заботой о застройщиках, было бы разумнее ввести единый размер неустойки для любых категорий дольщиков, а не пытаться исказить смысл гражданского законодательства», — резюмирует Станислав Изосимов.

Фото: www.hotdolg.ru

Кроме того, юристы не видят смысла для граждан вступать в ДДУ стоимостью в несколько миллионов рублей ради сомнительной выгоды взыскать по переуступке неустойки третьим лицам несколько сот (или даже десятков) тысяч рублей.   

Впрочем, иной позиции от адвокатского сообщества, которое напрямую заинтересовано в гонорарах своих клиентов из числа т.н. потребительских экстремистов, трудно было ожидать. 

Фото: www.gov.ru

Другие публикации по теме:

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика