На одном из порталов правовой информации опубликовано разъяснение Ростехнадзора от 25.07.2024 «Государственный строительный надзор: консультирование и итоговая проверка построенного объекта».

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Ростехнадзор сообщает, что в соответствии со ст. 50  248-ФЗ при осуществлении федерального государственного строительного надзора должностным лицом соответствующего межрегионального технологического управления (МТУ) Ростехнадзора по телефону, во время личного приема либо в ходе профилактического, контрольного (надзорного) мероприятия проводится консультирование по следующим вопросам:

• разъяснение положений нормативных правовых актов РФ, содержащих обязательные требования, соблюдение которых является предметом федерального государственного строительного надзора (ФГСН);

• разъяснение положений нормативных правовых актов РФ, регламентирующих порядок осуществления ФГСН;

• порядок обжалования действий (бездействия) должностных лиц.

Консультирование по телефону проводится в соответствии с планом-графиком, утверждаемым руководителем МТУ Ростехнадзора, размещенным на официальном сайте федеральной службы в сети Интернет.

Напомним, что в ранее действовавшем Положении о государственном строительном надзоре существовало понятие «итоговая проверка», которая проводилась в случае получения извещения застройщика или заказчика об окончании строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства (ОКС).

В Положении о федеральном государственном строительном надзоре, утвержденном Постановлением Правительства РФ №1087 от 28.11.2013, указания на итоговую проверку нет. Термин «итоговая проверка», которая проводится после завершения строительства, реконструкции ОКС содержится в Общих требованиях к организации и осуществлению регионального государственного строительного надзора, утвержденных Постановлением Правительства РФ №2161 от 01.12.2021. Однако особого порядка проведения таких проверок документ не устанавливает.

Отвечая на вопрос, каков порядок действий застройщика (заказчика) для организации итоговой проверки построенного объекта с учетом изменившегося законодательства, Ростехнадзор отмечает, что:

- согласно действующей редакции ст. 54 Градостроительного кодекса РФ, проверка законченного строительством объекта проводится при наступлении сроков окончания работ, указанных в программе проверок по объекту;

- в  случае изменения сроков завершения строительства застройщик (заказчик) обязан известить орган государственного строительного надзора об изменении сроков завершения работ, которые подлежат проверке.

На основании такого извещения производится корректировка программ проверок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Изменения в заключениях госэкспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Стройнадзор будет чаще проверять нарушителей техрегламентов и проектной документации

Госзаказчикам указано на необходимость повысить контроль за деятельностью подрядчиков

Новый индикатор риска для проверок стройнадзора

Какие документы при осуществлении стройнадзора переведут в электронный вид

Установлены новые индикаторы риска для проведения проверок госстройнадзора

Новая концепция контрольной (надзорной) деятельности

Новый индикатор риска для проведения внеплановой проверки стройнадзора

В России стартовал проект по цифровой маркировке стройматериалов и изделий на базе Реестра добросовестных производителей и поставщиков 

Расширен перечень индикаторов риска нарушений в строительстве

Установлены индикаторы риска для жилищного надзора

Разработаны индикаторы риска для государственного строительного надзора

Ключевые показатели федерального государственного строительного надзора

На госстройках внедрен автоматизированный цифровой мониторинг

На днях наш портал сообщил, что член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, касающиеся штрафных санкций для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками. По просьбе ЕРЗ.РФ сенатор прокомментировал свою законодательную инициативу и выразил несогласие с тезисами, озвученными рядом адвокатов.

Фото: www.retail-life.ru

«Законопроект №787700-7 направлен на внесение изменения в статью 11 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», распространяющее повышенную потребительскую неустойку только на граждан — участников долевого строительства, заключивших договоры исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, для которых размер повышенной неустойки сохраняется, — пояснил Сергей Лисовский (на фото). — Иное способствует недобросовестному поведению участников рынка услуг долевого строительства, перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства.

Фото: www.alya-insaat.com

Законопроект не содержит изменений для граждан-потребителей, у них сохраняются права на неустойку в повышенном размере и на штраф в случае задержки застройщиками завершения строительства и передачи дольщикам объектов недвижимого имущества.

Нельзя согласиться с утверждением о том, что споры в судах общей юрисдикции являются более выгодными для застройщиков.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», все суды в Российской Федерации представляют единую судебную систему и суждение о выгодности или невыгодности какой-либо стороне судов общей юрисдикции в отличие от арбитражных судов, противопоставление этих судов, — является некорректным.

Фото: www.metrprice.ru

Мнение о том, что законопроект противоречит понятию цессии в гражданском праве, так как уступаемое право переходит цессионарию в том объеме, в котором существовало у цедента, не соответствует положениям действующего законодательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ — право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законопроект №787700-7 предполагает, что иной порядок будет предусмотрен законом: право получения предпринимателями и юридическими лицами по договорам цессии «потребительской» неустойки и штрафа будет ограничено законом, так как данные лица не являются потребителями и их права не нуждаются в дополнительной защите», — резюмировал Сергей Лисовский.

Фото: www.gov.ru

Другие публикации по теме:

Сенаторы предлагают защитить застройщиков от двойной неустойки в пользу третьих лиц

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика