Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

РСН-22: строительство может играть решающую роль в восстановлении экономики страны

Так считают участники пленарного заседания открывшейся 1 марта в Москве Российской строительной недели.

 

 

В пленарном заседании приняли участие заместитель министра строительства и ЖК РФ Никита Стасишин; председатель Общественного совета Минстроя России Сергей Степашин; председатель Комитета Госдумы РФ по строительству и ЖКХ Сергей Пахомов; руководитель Департамента градостроительной политики города Москвы Сергей Лёвкин; генеральный директор Фонда развития территории Константин Тимофеев; президент НАМИКС, председатель комиссии Мосгордумы по градостроительству, государственной собственности и землепользованию Елена Николаева и другие.

Модерировал мероприятие президент НОЗА, член бюро правления РСПП и председатель комиссии РСПП по жилищной политике Леонид Казинец.

 

 

На открытии пленарного заседания с приветственным словом к участникам форума обратился заместитель премьер-министра РФ Марат Хуснуллин. Он рассказал, что Правительство РФ разрабатывает антикризисный план, который позволит предотвратить обвал рынка строительства.

«В ближайшие дни нами будет утвержден антикризисный план, который должен не допустить обвал рынка, — отметил Хуснуллин. – Он включает в себя поддержку жилищного строительства, сокращение инвестиционного строительного цикла, ценообразования, поставок стройматериалов».

 

 

Никита Стасишин (на фото) также отметил, что необходимо поддержать спрос на жилую недвижимость в стране. Он подчеркнул, что сегодняшняя ситуация в строительной отрасли схожа с кризисами 2014-го и 2020-го годов. Вместе с тем, есть и ряд отличий: это объем кредитной задолженности застройщиков и большое число выданных разрешений на строительство.

«В 2014 и 2020 годах объем кредитной задолженности застройщиков достигал 480—500 млрд руб., напомнил замглавы Минстроя — Сегодня это более 3 трлн руб. в моменте. Выданных лимитов — еще больший объем на кредитное финансирование. — Мы прекрасно понимаем, что в связи с последними событиями и с колебаниями на финансовых рынках речь не идет о том, насколько дорого проектное финансирование — его нужно выдавать. Такая возможность есть».

 

 

По мнению Сергея Степашина (на фото), именно строительство может играть решающую роль в восстановлении экономики развитии отечественной промышленности.

 

 

Сергей Пахомов (на фото) подчеркнул, что Госдума совместно с Правительством РФ не допустит перебоев в финансировании строительной отрасли.

По его словам, ряд вопросов, которые ранее выглядели спорными, в новых условиях могут стать актуальными. В частности, это поэтапное раскрытие счетов эскроу.

 

 

Сергей Лёвкин (на фото) в своем выступлении подчеркнул, что в настоящее время важно думать не только о поддержке отрасли, но и ее будущем развитии.

«Сегодня только 20% выпускников профессиональных колледжей идут работать на стройки», — проинформировал руководитель Департамента градостроительной политики города Москвы. Причина такой ситуации, по его мнению, кроется в отсутствии условий для притока новых кадров. 

 

 

Елена Николаева (на фото) считает, что сейчас в стране появляются возможности для развития свободного предпринимательства.

«Необходимо убрать административные барьеры, совершенствовать законодательство на федеральном и региональном уровне, чтобы предприниматели могли оперативно перестраивать свои процессы и снижать издержки», — подчеркнула она, добавив, что необходима высокая эффективность работы как в бизнесе, так и в госуправлении.

 

 

«Мы видели разные экономические ситуации, но строители всегда были востребованы. Людям всегда нужно жилье, будет требоваться инфраструктура. В этом нет никаких сомнений», - сказал Леонид Казинец (на фото), По его мнению, в долгосрочной перспективе хозяйственные механизмы поддержат отрасль.

 

     

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Объявлены победители в главных номинациях премии ТОП ЖК—2022

РСН — самое популярное деловое мероприятие среди застройщиков в 2022 году

40% участников Российской строительной недели — высший менеджмент компаний

Компания «Базис.Недвижимость» приглашает посетителей РСН-2022 на закрытый бизнес-ужин «Цифровизация строительства» в Москве

На Российской строительной неделе пройдут конференции GMKTalks

На РСН-22 эксперты обсудят вопросы цифровизации девелопмента

Опубликована программа РСН-22 со спикерами

Спикеры ВЭБ.РФ выступят на мероприятиях РСН-22

Представители ГК ФСК — в числе ключевых спикеров Российской строительной недели

РСН-22: На круглом столе эксперты обсудят вопросы ценообразования в жилищном строительстве

В первый деловой день РСН-22 эксперты обсудят завершение долгостроя в России

РСН-22: Сформирована программа круглого стола «Вовлечение земли в оборот. Источники и механизмы»

На РСН-22 эксперты обсудят BIM-технологии в строительстве

РСН-22: Утверждена программа круглого стола «Цифровой вектор развития экспертизы»

Активность регистрации застройщиков на РСН-22 в 10 раз выше, чем год назад

Минстрой и Минпромторг заявили об официальной поддержке проведения Российской строительной недели-2022

+

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

 

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

 

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

 

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе