Этих замечаний пять. В трех из них РСПП предлагает не наращивать объем вмешательства государства в рыночные отношения: в частности, не вводить госрегулирование цен на стройматериалы, не формировать систему государственных застройщиков жилья и не наделять власть полномочиями по определению управляющих компаний для новых многоквартирных домов.

Фото: www.edsro.center

Государственное регулирование стоимости строительных материалов

РСПП не поддерживает включение в Стратегию мер по установлению государственного регулирования стоимости строительных материалов и оборудования для строительства объектов по государственному или муниципальному заказу на период кризисных явлений.

Свою позицию комиссия РСПП по жилищной политике обосновала тем, что государственное регулирование цен в условиях рыночной экономики может привести к дефициту таких строительных материалов и оборудования.

Фото: www.pbs.twimg

Формирование системы государственных заказчиков в регионах для строительства жилья

Также РСПП выступил против формирования в регионах системы государственных заказчиков для строительства жилья, в том числе с целью переселения из аварийного жилья, а также в целях реализации жилых проектов строительства на Крайнем Севере и Дальнем Востоке.

Фото: www.ekogradmoscow.ru

«В России существует большое число частных застройщиков и подрядных организаций, а с функциями заказчиков строительства жилья, в том числе для переселения граждан из аварийного, успешно справляются региональные органы власти, органы местного самоуправления или уже существующие подведомственные им организации», — прокомментировал предложение президент НОЗА, член бюро правления РСПП и председатель комиссии РСПП по жилищной политике Леонид Казинец (на фото).

Поэтому, по его словам, необходимость создания таких государственных организаций вызывает сомнения в профессиональном и экспертном сообществе.

Фото: www.kmvinform.ru

Определение гарантирующей управляющей организации для новых многоквартирных домов

РСПП также не поддержал содержащееся в проекте Стратегии предложение по определению гарантирующей управляющей организации для новых многоквартирных домов, поскольку это приведет к монополизации рынка в пользу «гарантирующих управляющих компаний», определяемых региональной властью.

Как отмечается в заключении профильной комиссии, сегодня большая часть застройщиков имеет налаженные годами партнерские отношения с управляющими компаниями, которые успешно занимаются эксплуатацией новых многоквартирных домов. Многолетняя связь «застройщик — управляющая компания» обеспечивает на практике реализацию подхода по управлению объектом на всех стадиях его жизненного цикла.

Фото: www.23kvartiri.ru

С другой стороны, собственникам помещений в МКД законом гарантировано право выбрать, в том числе сменить, управляющую компанию решением их общего собрания. Предложение сразу после завершения строительства административно определять управляющую компанию для новых МКД разрушает сложившуюся систему и нарушает права собственников помещений в МКД. Члены комиссии обращают внимание, что специфической проблемы качества управления новыми МКД не существует, ее наличие не упоминается в стратегии.

Фото: www.mds.yandex.net

Инвентаризация многоквартирных домов, эксплуатируемых более 50 лет

Раздел по обеспечению устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда РСПП предложил дополнить проведением инвентаризации многоквартирных домов, эксплуатируемых более 50 лет, для включения их в перечень аварийных.

«В проекте Стратегии отмечается, что в среднем ежегодно признается аварийным около 2 млн кв. м жилья. Очевидно, что даже в довоенный период в России ежегодно вводилось многоквартирного жилья более 2 млн кв. м, оно эксплуатируется до сих пор, — отметил Леонид Казинец. — Как правило, местная власть сдерживает наращивание объемов аварийных многоквартирных домов, чтобы не портить статистику и не брать на себя дополнительные обязанности», — добавил президент НОЗА.

Фото: www.msk.mosreg.ru

В результате, по словам председателя комиссии, в стране накопился огромный объем жилья, который юридически может быть признан аварийным, но искусственно не признается таковым.

«Тем самым проблема сокращения непригодного для проживания жилого фонда перекладывается на плечи будущих поколений. Это неправильный подход», — резюмировал Леонид Казинец.

По мнению членов комиссии, формирование соответствующего реалиям перечня аварийных многоквартирных домов позволит правильно планировать и организовать работу по сокращению непригодного для проживания жилищного фонда. Также это простимулирует развитие государственно-частного партнерства в рамках института комплексного развития территорий.

Письмо с предложениями комиссии за подписью президента РСПП Александра Шохина (на фото) направлено на имя министра строительства и ЖКХ РФ Ирека Файзуллина.

«РСПП активно взаимодействует с Минстроем России при подготовке стратегических документов развития сектора. Многие замечания РСПП по проектам дорожных карт и стратегий были учтены», — подчеркнул президент РСПП Александр Шохин.

Он выразил надежду на то, что и по наиболее значимым предложениям по проекту новой долгосрочной стратегии развития сектора удастся выйти на формулировки, которые устраивают и бизнес, и государство в лице министерства. В связи с этим он отметил и такие чувствительные для компаний темы, как попытки госрегулирования цен.

Другие публикации по теме:

В РСПП обсудили проект нового градостроительного свода правил

В РСПП подготовили дополнительные антикризисные предложения для жилищного строительства

ЕРЗ.РФ и РСПП создадут экспертную группу по взаимодействию застройщиков и банков для преодоления кризиса ликвидности

В проект Стратегии развития строительной отрасли и ЖКХ включены основные отраслевые макропоказатели

Александр Шохин: Альтернатив системе саморегулирования в строительстве нет

Комиссия РСПП по строительству и жилищной политике предлагает упростить процедуру получения разрешения на строительство иностранными компаниями

РСПП и НОЗА поддержали законопроект о типовом проектировании

РСПП поддержит внедрение застройщиками Стандарта КРТ в качестве рекомендательного документа

Опубликована Стратегия развития строительной отрасли и ЖКХ

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда РФ №19-П от 18.04.2024 по делу о проверке конституционности ч. 10 ст. 162 и ч. 3 ст. 200 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) в связи с жалобой ООО «Управляющая компания "Мир"».

Фото: kprf.ru

Своим постановлением Конституционный Суд РФ (КС РФ) разъяснил порядок управления многоквартирным домом (МКД) после окончания срока действия договора управления.

В 2021 году решениями Арбитражного суда был удовлетворен иск ресурсоснабжающей организации (РСО) ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» о взыскании с ООО «УК "Мир"» задолженности по оплате коммунальных ресурсов (холодного водоснабжения и водоотведения), потребленных при использовании и содержании общего имущества в МКД, ввиду прекращения договора управления МКД в связи с истечением срока его действия.

Арбитражные суды пришли к выводу, что предыдущая управляющая организация до начала осуществления деятельности по управлению МКД новой организацией или другим предусмотренным законом способом обязана продолжать осуществлять такую деятельность и за пределами срока действия договора, а также оплачивать потребленный коммунальный ресурс ресурсоснабжающим организациям.

КС РФ указал, что в ЖК РФ детально не урегулирован порядок прекращения деятельности по управлению МКД в случае окончания срока действия договора по управлению таким домом. В результате в судебной практике, в том числе на уровне Верховного Суда РФ, сформировались два противоположных подхода к уяснению их смысла: один исключает в подобной ситуации продолжение управляющей организацией управления МКД, а другой — обязывает ее продолжать управление этим домом.

Вместе с тем КС РФ обратил внимание на то, что второй подход влечет за собой ограничение свободы экономической деятельности и права частной собственности. Он не может восприниматься как конституционно неприемлемый, поскольку изначально предназначен для согласования прав и обязанностей управляющей организации (лицензиата) и жильцов (собственников помещений) МКД в целях обеспечения разумного баланса частных и публичных интересов и поддержания взаимного доверия государства и общества.

Возложение на управляющую МКД организацию, не исполнившую требование по передаче технической документации, иных связанных с МКД документов, технических средств и оборудования, необходимых для эксплуатации такого дома и управления им, новому субъекту управления (поскольку таковой не определен), обязанности продолжать свою управленческую деятельность после прекращения договора управления МКД и внесения сведений об этом в реестр лицензий субъекта РФ с сохранением за ней права на получение платы за осуществление указанной деятельности само по себе не лишено конституционной целесообразности. Поскольку при отсутствии какого-либо иного субъекта управления таким домом это решение объективно продиктовано целями непрерывного обеспечения безопасной эксплуатации МКД и тем самым беспрепятственной (по крайней мере в контексте администрирования соответствующего дома) реализации жилищных прав граждан.

Фото: © Цибаев Алексей / Фотобанк Лори

КС РФ указал, что взаимосвязанные положения ЖК РФ не противоречат Конституции РФ в той мере, в какой, согласно своему конституционно-правовому смыслу, в системе действующего правового регулирования они предполагают, что на управляющую организацию, не передавшую техническую документацию и другие связанные с управлением МКД документы, технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации МКД и управления им, новому субъекту управления, возлагается обязанность продолжить управление МКД после прекращения договора управления таким домом в связи с окончанием срока его действия и внесения об этом сведений в реестр лицензий субъекта РФ до возникновения обязательств по управлению МКД у другой управляющей организации.

Невыполнение управляющей организацией обязанности по продолжению управления МКД после прекращения договора управления таким домом в связи с окончанием срока его действия и внесения об этом сведений в реестр лицензий субъекта РФ до возникновения обязательств по управлению МКД у другой управляющей организации, в том числе отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного органом местного самоуправления, либо до наступления иных обстоятельств, определенных ч. 3 ст. 200 ЖК РФ, имевшее место до вступления в силу настоящего постановления КС РФ, не может служить основанием для привлечения такой организации к административной ответственности.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

За самовольное пользование централизованными системами водоснабжения и водоотведения вводится административная ответственность

Местные власти получат больше полномочий в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения

Разработаны правила взаимодействия собственников МКД и управляющих компаний с операторами связи

Изменены правила коммунальной услуги по электроснабжению, установке и замене счетчиков

Верховный Суд встал на сторону УК в споре с региональным оператором по обращению с ТКО

У 56 840 лифтов в стране истек срок эксплуатации

Условия ипотеки в ряде регионов пересмотрят, программу маткапитала продлят, на модернизацию ЖКХ направят 4,5 трлн руб.

Вступает в силу стандарт управления многоквартирным домом

В январе 2024 года число МКД, получивших положительное заключение экспертизы, выросло на 105% (графики)

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Вопросы для проведения квалификационного экзамена в сфере управления МКД будут откорректированы

Уточнен порядок оплаты за объем коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД

Депутаты обяжут органы жилищного надзора по просьбе собственников обращаться в суд для обжалования решения общего собрания

Администраторов общих собраний будут выбирать из числа собственников или должностных лиц управляющей компании

Застройщик вправе голосовать на общем собрании только за те помещения, которые были созданы им на собственные средства