Этих замечаний пять. В трех из них РСПП предлагает не наращивать объем вмешательства государства в рыночные отношения: в частности, не вводить госрегулирование цен на стройматериалы, не формировать систему государственных застройщиков жилья и не наделять власть полномочиями по определению управляющих компаний для новых многоквартирных домов.

Фото: www.edsro.center

Государственное регулирование стоимости строительных материалов

РСПП не поддерживает включение в Стратегию мер по установлению государственного регулирования стоимости строительных материалов и оборудования для строительства объектов по государственному или муниципальному заказу на период кризисных явлений.

Свою позицию комиссия РСПП по жилищной политике обосновала тем, что государственное регулирование цен в условиях рыночной экономики может привести к дефициту таких строительных материалов и оборудования.

Фото: www.pbs.twimg

Формирование системы государственных заказчиков в регионах для строительства жилья

Также РСПП выступил против формирования в регионах системы государственных заказчиков для строительства жилья, в том числе с целью переселения из аварийного жилья, а также в целях реализации жилых проектов строительства на Крайнем Севере и Дальнем Востоке.

Фото: www.ekogradmoscow.ru

«В России существует большое число частных застройщиков и подрядных организаций, а с функциями заказчиков строительства жилья, в том числе для переселения граждан из аварийного, успешно справляются региональные органы власти, органы местного самоуправления или уже существующие подведомственные им организации», — прокомментировал предложение президент НОЗА, член бюро правления РСПП и председатель комиссии РСПП по жилищной политике Леонид Казинец (на фото).

Поэтому, по его словам, необходимость создания таких государственных организаций вызывает сомнения в профессиональном и экспертном сообществе.

Фото: www.kmvinform.ru

Определение гарантирующей управляющей организации для новых многоквартирных домов

РСПП также не поддержал содержащееся в проекте Стратегии предложение по определению гарантирующей управляющей организации для новых многоквартирных домов, поскольку это приведет к монополизации рынка в пользу «гарантирующих управляющих компаний», определяемых региональной властью.

Как отмечается в заключении профильной комиссии, сегодня большая часть застройщиков имеет налаженные годами партнерские отношения с управляющими компаниями, которые успешно занимаются эксплуатацией новых многоквартирных домов. Многолетняя связь «застройщик — управляющая компания» обеспечивает на практике реализацию подхода по управлению объектом на всех стадиях его жизненного цикла.

Фото: www.23kvartiri.ru

С другой стороны, собственникам помещений в МКД законом гарантировано право выбрать, в том числе сменить, управляющую компанию решением их общего собрания. Предложение сразу после завершения строительства административно определять управляющую компанию для новых МКД разрушает сложившуюся систему и нарушает права собственников помещений в МКД. Члены комиссии обращают внимание, что специфической проблемы качества управления новыми МКД не существует, ее наличие не упоминается в стратегии.

Фото: www.mds.yandex.net

Инвентаризация многоквартирных домов, эксплуатируемых более 50 лет

Раздел по обеспечению устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда РСПП предложил дополнить проведением инвентаризации многоквартирных домов, эксплуатируемых более 50 лет, для включения их в перечень аварийных.

«В проекте Стратегии отмечается, что в среднем ежегодно признается аварийным около 2 млн кв. м жилья. Очевидно, что даже в довоенный период в России ежегодно вводилось многоквартирного жилья более 2 млн кв. м, оно эксплуатируется до сих пор, — отметил Леонид Казинец. — Как правило, местная власть сдерживает наращивание объемов аварийных многоквартирных домов, чтобы не портить статистику и не брать на себя дополнительные обязанности», — добавил президент НОЗА.

Фото: www.msk.mosreg.ru

В результате, по словам председателя комиссии, в стране накопился огромный объем жилья, который юридически может быть признан аварийным, но искусственно не признается таковым.

«Тем самым проблема сокращения непригодного для проживания жилого фонда перекладывается на плечи будущих поколений. Это неправильный подход», — резюмировал Леонид Казинец.

По мнению членов комиссии, формирование соответствующего реалиям перечня аварийных многоквартирных домов позволит правильно планировать и организовать работу по сокращению непригодного для проживания жилищного фонда. Также это простимулирует развитие государственно-частного партнерства в рамках института комплексного развития территорий.

Письмо с предложениями комиссии за подписью президента РСПП Александра Шохина (на фото) направлено на имя министра строительства и ЖКХ РФ Ирека Файзуллина.

«РСПП активно взаимодействует с Минстроем России при подготовке стратегических документов развития сектора. Многие замечания РСПП по проектам дорожных карт и стратегий были учтены», — подчеркнул президент РСПП Александр Шохин.

Он выразил надежду на то, что и по наиболее значимым предложениям по проекту новой долгосрочной стратегии развития сектора удастся выйти на формулировки, которые устраивают и бизнес, и государство в лице министерства. В связи с этим он отметил и такие чувствительные для компаний темы, как попытки госрегулирования цен.

Другие публикации по теме:

В РСПП обсудили проект нового градостроительного свода правил

В РСПП подготовили дополнительные антикризисные предложения для жилищного строительства

ЕРЗ.РФ и РСПП создадут экспертную группу по взаимодействию застройщиков и банков для преодоления кризиса ликвидности

В проект Стратегии развития строительной отрасли и ЖКХ включены основные отраслевые макропоказатели

Александр Шохин: Альтернатив системе саморегулирования в строительстве нет

Комиссия РСПП по строительству и жилищной политике предлагает упростить процедуру получения разрешения на строительство иностранными компаниями

РСПП и НОЗА поддержали законопроект о типовом проектировании

РСПП поддержит внедрение застройщиками Стандарта КРТ в качестве рекомендательного документа

Опубликована Стратегия развития строительной отрасли и ЖКХ

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ 26 июня 2023 года вынесла Определение №307-ЭС22-27054, в котором рассмотрело правило об исполнительском иммунитете по обеспеченному ипотекой долгу.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

В рамках дела о банкротстве должника ООО «Национальная фабрика Ипотеки» компания-кредитор обратилась с заявлением о разрешении разногласий с финансовым управляющим о порядке распределения денежных средств от реализации предмета залога, в частности о выплате кредитору неустойки и мораторных процентов.

Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции, возникшие разногласия разрешены. Определено, что мораторные проценты подлежат уплате после удовлетворения в полном объеме требований кредиторов в соответствии с реестром требований при условии достаточности у должника денежных средств для уплаты указанных процентов. В мотивировочной части судебных актов также указано, что выплата неустойки возможна после погашения требований кредиторов, относящихся к третьей очереди реестра.

Компания обратилась в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила обжалуемые судебные акты по следующим основаниям.

В рамках дела о банкротстве гражданина состоялись торги по реализации единственного жилья, находящегося в залоге у кредитора (компании). Из полученных денежных средств часть была направлена на погашение основного долга перед залоговым кредитором. Неустойка и мораторные проценты остались непогашенными, поскольку финансовый управляющий отказался перечислять компании из выручки от реализации квартиры в счет погашения неустойки и мораторных процентов.

Суды указали, что выплата мораторных процентов по требованиям залогового кредитора при непогашенном реестре существенно нарушает имущественные интересы остальных пяти (незалоговых) кредиторов. Следовательно, требования об уплате мораторных процентов должны быть удовлетворены в порядке очередности из общих средств, включенных в конкурсную массу.

ВС РФ указал, что до погашения основного долга по необеспеченным требованиям иных кредиторов не производятся выплаты по обеспеченным залогом финансовым санкциям.

Фото: www.storm24.media

Такой же подход — о наличии у обеспеченного требования приоритета только в рамках своей подочереди — применяется и к мораторным процентам (Определение Верховного Суда РФ от 23.08.2021 № 303-ЭС20-10154 (2)).

Подобное правило объясняется тем, что в условиях, когда не погашена основная сумма задолженности перед иными кредиторами, выплата неустойки залоговому кредитору, уже получившему компенсацию своих имущественных потерь по основному долгу (в том числе договорным процентам), представляется экономически нецелесообразной и несправедливой, нарушающей права других лиц, пострадавших от банкротства должника. Соответственно, в таком случае фактическое осуществление выплаты по неустойке влекло бы оказание залоговому кредитору предпочтения в нарушение принципа очередности удовлетворения требований.

Однако особенность данного дела состоит в том, что в ипотеке у кредитора находилось жилое помещение, являющееся для должника единственным пригодным для постоянного проживания.

Фото: www.polinov.ru

По обеспеченному ипотекой долгу не применяется правило об исполнительском иммунитете. Гражданин, передавая свое единственное жилье в залог, фактически отказывается от такого иммунитета в пользу кредитора, позволяя ему в случае просрочки по обязательству обратить взыскание на предмет залога.

В то же время заключение договора ипотеки с конкретным залоговым кредитором не означает, что должник отказывается от исполнительского иммунитета по требованиям всех остальных кредиторов. По смыслу действующего законодательства исполнительский иммунитет сохраняется в отношении долгов, не обеспеченных ипотекой единственного жилья. Квартира (дом), не находящаяся в ипотеке и не относящаяся к роскошному жилью, не входит в конкурсную массу, не может быть реализована и подлежит оставлению за гражданином для обеспечения его права на жилище.

Следовательно, резюмируют судьи ВС РФ, у иных (неипотечных) кредиторов любой из очередей не могут сформироваться подлежащие защите разумные правовые ожидания получения удовлетворения за счет ценности единственного жилья.

Фото: www.edsro.center

Аналогичный подход применим и для ситуации, когда по требованию залогодержателя квартира включена в конкурсную массу и после ее реализации и погашения основного долга остались денежные средства. По общему правилу такие средства были бы направлены иным (необеспеченным) кредиторам. Однако, поскольку иные кредиторы не имеют права претендовать на стоимость единственного жилья, в силу принципа эластичности (суррогации) режим исполнительского иммунитета должен быть распространен и на заменившую квартиру ценность — оставшиеся денежные средства, которые следуют судьбе замененной ими вещи.

В результате этого находящиеся в иммунитете средства передаются только тому лицу, на которое иммунитет не распространяется, — залоговому кредитору. Это происходит по его обеспеченным требованиям более низкой очереди удовлетворения по выплате мораторных процентов и финансовых санкций. Оставшиеся после этого средства в силу исполнительского иммунитета исключаются из конкурсной массы и передаются должнику в целях обеспечения его права на жилище (первоначальный взнос для приобретения нового жилья, аренда жилого помещения и т.д.).

Фото: www.amgkh.ru

ВС РФ указал, что выводы нижестоящих судов о возможности удовлетворения требований компании по мораторным процентам и неустойке только после погашения требований кредиторов третьей очереди являются ошибочными, поскольку в рассматриваемой ситуации при погашении мораторных процентов и неустойки в пользу залогодержателя ему не будет оказано предпочтение, как это могло бы иметь место, если бы предмет залога не обладал исполнительским иммунитетом.

На основании изложенного ВС определил, что мораторные проценты и неустойка подлежат уплате залоговому кредитору ООО «Национальная фабрика Ипотеки» за счет выручки от реализации предмета залога — единственного пригодного для постоянного проживания помещения. Оставшиеся после этого средства подлежат исключению из конкурсной массы и передаче должнику, заключил Верховый Суд.

Другие публикации по теме:

Эпилог экономического триллера: банкротство экс-владельца Urban Group Александра Долгина

Верховный Суд пояснил, как применять редакции закона при банкротстве застройщика

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Верховный Суд указал, на что стоит обратить внимание в сделках о передаче прав застройщика-банкрота

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд пояснил, как применять редакции закона при банкротстве застройщика

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода