Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
+

РСПП направил в Минстрой замечания к проекту Стратегии развития отрасли

Этих замечаний пять. В трех из них РСПП предлагает не наращивать объем вмешательства государства в рыночные отношения: в частности, не вводить госрегулирование цен на стройматериалы, не формировать систему государственных застройщиков жилья и не наделять власть полномочиями по определению управляющих компаний для новых многоквартирных домов.

 

Фото: www.edsro.center

 

Государственное регулирование стоимости строительных материалов

РСПП не поддерживает включение в Стратегию мер по установлению государственного регулирования стоимости строительных материалов и оборудования для строительства объектов по государственному или муниципальному заказу на период кризисных явлений.

Свою позицию комиссия РСПП по жилищной политике обосновала тем, что государственное регулирование цен в условиях рыночной экономики может привести к дефициту таких строительных материалов и оборудования.

 

Фото: www.pbs.twimg

 

Формирование системы государственных заказчиков в регионах для строительства жилья

Также РСПП выступил против формирования в регионах системы государственных заказчиков для строительства жилья, в том числе с целью переселения из аварийного жилья, а также в целях реализации жилых проектов строительства на Крайнем Севере и Дальнем Востоке.

 

Фото: www.ekogradmoscow.ru

 

«В России существует большое число частных застройщиков и подрядных организаций, а с функциями заказчиков строительства жилья, в том числе для переселения граждан из аварийного, успешно справляются региональные органы власти, органы местного самоуправления или уже существующие подведомственные им организации», — прокомментировал предложение президент НОЗА, член бюро правления РСПП и председатель комиссии РСПП по жилищной политике Леонид Казинец (на фото).

Поэтому, по его словам, необходимость создания таких государственных организаций вызывает сомнения в профессиональном и экспертном сообществе.

 

Фото: www.kmvinform.ru

 

Определение гарантирующей управляющей организации для новых многоквартирных домов

РСПП также не поддержал содержащееся в проекте Стратегии предложение по определению гарантирующей управляющей организации для новых многоквартирных домов, поскольку это приведет к монополизации рынка в пользу «гарантирующих управляющих компаний», определяемых региональной властью.

Как отмечается в заключении профильной комиссии, сегодня большая часть застройщиков имеет налаженные годами партнерские отношения с управляющими компаниями, которые успешно занимаются эксплуатацией новых многоквартирных домов. Многолетняя связь «застройщик — управляющая компания» обеспечивает на практике реализацию подхода по управлению объектом на всех стадиях его жизненного цикла.

 

Фото: www.23kvartiri.ru

 

С другой стороны, собственникам помещений в МКД законом гарантировано право выбрать, в том числе сменить, управляющую компанию решением их общего собрания. Предложение сразу после завершения строительства административно определять управляющую компанию для новых МКД разрушает сложившуюся систему и нарушает права собственников помещений в МКД. Члены комиссии обращают внимание, что специфической проблемы качества управления новыми МКД не существует, ее наличие не упоминается в стратегии.

 

Фото: www.mds.yandex.net

 

Инвентаризация многоквартирных домов, эксплуатируемых более 50 лет

Раздел по обеспечению устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда РСПП предложил дополнить проведением инвентаризации многоквартирных домов, эксплуатируемых более 50 лет, для включения их в перечень аварийных.

«В проекте Стратегии отмечается, что в среднем ежегодно признается аварийным около 2 млн кв. м жилья. Очевидно, что даже в довоенный период в России ежегодно вводилось многоквартирного жилья более 2 млн кв. м, оно эксплуатируется до сих пор, — отметил Леонид Казинец. — Как правило, местная власть сдерживает наращивание объемов аварийных многоквартирных домов, чтобы не портить статистику и не брать на себя дополнительные обязанности», — добавил президент НОЗА.

 

Фото: www.msk.mosreg.ru

 

В результате, по словам председателя комиссии, в стране накопился огромный объем жилья, который юридически может быть признан аварийным, но искусственно не признается таковым.

«Тем самым проблема сокращения непригодного для проживания жилого фонда перекладывается на плечи будущих поколений. Это неправильный подход», — резюмировал Леонид Казинец.

По мнению членов комиссии, формирование соответствующего реалиям перечня аварийных многоквартирных домов позволит правильно планировать и организовать работу по сокращению непригодного для проживания жилищного фонда. Также это простимулирует развитие государственно-частного партнерства в рамках института комплексного развития территорий.

 

 

Письмо с предложениями комиссии за подписью президента РСПП Александра Шохина (на фото) направлено на имя министра строительства и ЖКХ РФ Ирека Файзуллина.

«РСПП активно взаимодействует с Минстроем России при подготовке стратегических документов развития сектора. Многие замечания РСПП по проектам дорожных карт и стратегий были учтены», — подчеркнул президент РСПП Александр Шохин.

Он выразил надежду на то, что и по наиболее значимым предложениям по проекту новой долгосрочной стратегии развития сектора удастся выйти на формулировки, которые устраивают и бизнес, и государство в лице министерства. В связи с этим он отметил и такие чувствительные для компаний темы, как попытки госрегулирования цен.

 

 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

В РСПП обсудили проект нового градостроительного свода правил

В РСПП подготовили дополнительные антикризисные предложения для жилищного строительства

ЕРЗ.РФ и РСПП создадут экспертную группу по взаимодействию застройщиков и банков для преодоления кризиса ликвидности

В проект Стратегии развития строительной отрасли и ЖКХ включены основные отраслевые макропоказатели

Александр Шохин: Альтернатив системе саморегулирования в строительстве нет

Комиссия РСПП по строительству и жилищной политике предлагает упростить процедуру получения разрешения на строительство иностранными компаниями

РСПП и НОЗА поддержали законопроект о типовом проектировании

РСПП поддержит внедрение застройщиками Стандарта КРТ в качестве рекомендательного документа

Опубликована Стратегия развития строительной отрасли и ЖКХ

+

Верховный Суд восстановил право дольщика на получение квартиры, указав на ошибки конкурсного управляющего

17.07.2023 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №306-ЭС22-27838 по делу, в котором разбиралась ситуация, когда из-за бездействия конкурсного управляющего и неосмотрительности Фонда развития территорий и фонда Саратовской области при банкротстве застройщика дольщик потерял право на получение жилого помещения.

  

    

Согласно материалам дела, 25.06.2019 между компанией (застройщиком) и ООО «Финансовый холдинг-центр Группа компаний «ЖБК-3» (центр) был заключен договор участия в долевом строительстве (ДДУ) многоквартирного дома (МКД). ДДУ зарегистрирован в установленном законом порядке.

Впоследствии по договору уступки требования от 23.04.2020 центр уступил гр-ну Дегтяреву В. Н. требование к компании о передаче двухкомнатной квартиры, основанное на ДДУ. Договор уступки требования зарегистрирован был 24.04.2020.

Суды установили, что Дегтярев В. Н. полностью исполнил обязательства, принятые по договору уступки требования, уплатив центру за полученное требование 1 771 440 руб., в силу чего данное требование перешло к нему.

 

 

18.03.2021 решением Арбитражного суда Саратовской области застройщик был признан несостоятельным (банкротом). Дегтярев В. Н. направил 23.12.2021 конкурсному управляющему компании заявление о включении его требования о передаче двухкомнатной квартиры в реестр застройщика.

Конкурсный управляющий уведомлением от 25.01.2022 отказал во включении данного требования в реестр, сославшись на пропуск срока закрытия реестра.

Дегтярев В. Н. 18.02.2022 обратился в арбитражный суд с возражениями на решение конкурсного управляющего.

Разрешая спор, суд первой инстанции признал требование Дегтярева В. Н., основанное на зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве и уступки требования, обоснованным, констатировав отсутствие встречного предоставления со стороны компании. Определяя момент, с которого требование Дегтярева В. Н. считается включенным в реестр застройщика, суд первой инстанции исходил из того, что данное требование подлежало включению в реестр автоматически конкурсным управляющим на основании информации, размещенной Росреестром.

  

Фото: www.polinov.ru

 

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции счел, что требование Дегтярева В. Н., включенное в реестр застройщика после принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства, подлежит удовлетворению путем выплаты денежной компенсации, а не в натуральной форме. Суд округа согласился с судом апелляционной инстанции.

Указывая на допущенные судами апелляционной инстанции и округа нарушения норм, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что применяемая при урегулировании обязательств застройщика перед участниками строительства процедура передачи его имущества и связанных с ним обязательств представляет собой реабилитационный план, направленный на завершение строительства многоквартирного дома и передачу гражданам — участникам строительства в натуре помещений в этом доме.

В данных отношениях Фонд развития территорий (ФРТ) и соответствующие региональные фонды по существу выступают организационно-правовой формой использования публичных финансовых ресурсов для содействия дольщикам, приобретшим жилые помещения, в разрешении кризисной ситуации, возникшей при банкротстве застройщика.

 

Фото: www.edsro.center

 

Законодательством предусмотрен специальный (упрощенный) порядок включения в реестр застройщика требований участников строительства, возникших из ДДУ. Такие требования включаются в реестр застройщика конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с последующим уведомлением участника строительства о включении его требования в реестр.

При наличии у несостоятельного застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства, конкурсный управляющий также вносит в реестр застройщика и сведения об уплаченной сумме.

На день принятия ФРТ или соответствующим фондом субъекта РФ решения о финансировании мероприятий по завершению строительства проводится сверка информации, отраженной в реестре застройщика, сформированном на основании информации ЕГРН (реестр недвижимости) о заключенных застройщиком ДДУ, с имеющимися у девелоперской компании данными о произведенной оплате со стороны участника строительства.

 

Фото: www.exchange.1maysk.ru

 

Если документы, подтверждающие оплату, у застройщика отсутствуют и они не были представлены гражданином, уведомленным о включении его требования в реестр застройщика, требование гражданина исключается из названного реестра судом на основании заявления конкурсного управляющего компании-застройщика.

Таким образом, требования граждан, вытекающие из зарегистрированных ДДУ, включаются в реестр застройщика автоматически и исключаются из реестра в судебном порядке на основании заявления управляющего (иного заинтересованного лица).

В рассматриваемом случае на день принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства (03.12.2021) требование Дегтярева В. Н., основанное на сделках, отраженных в реестре недвижимости, должно было быть включено в реестр застройщика, на что верно обратил внимание суд первой инстанции.

  

Фото: www.anspb.ru

 

При этом Фонду развития территорий и фонду Саратовской области при урегулировании обязательств застройщика, признанного банкротом, перед гражданами — участниками долевого строительства следовало проявить должную осмотрительность. Они должны были обратиться к реестру недвижимости и установить, что реестр застройщика сформирован управляющим с нарушением положений Закона о банкротстве: в нем безосновательно отсутствует ряд требований по зарегистрированным ДДУ, в том числе требование Дегтярева В. Н.

Негативные последствия бездействия управляющего, не исполнившего предусмотренную законом обязанность по самостоятельному формированию реестра застройщика в отношении зарегистрированного договора участия в долевом строительстве, равно как и последствия неосмотрительности фондов, принявших решения о завершении строительства без учета доступной им информации, не могли быть возложены судами апелляционной инстанции и округа на гражданина. Вывод судов об утрате Дегтяревым В. Н. права на получение жилого помещения в натуре из-за бездействия, неосмотрительности третьих лиц признан ошибочным.

 

Фото: www.amgkh.ru

 

Верховный Суд РФ указал, что наличие у участника строительства права на предъявление конкурсному управляющему застройщиком требования, возникшего из договора участия в долевом строительстве, или на уточнение его размера является дополнительной гарантией защиты интересов гражданина. Данная норма не свидетельствует об установлении заявительного порядка совершения учетно-регистрационных действий в реестре застройщика и не отменяет обязанность управляющего по самостоятельному формированию соответствующей части реестра.

Гражданин в любом случае вправе справедливо рассчитывать на то, что конкурный управляющий добросовестно выполнит весь комплекс мероприятий и включит его требование в реестр застройщика, а Фонд развития территорий, региональный фонд при рассмотрении вопроса о завершении строительства сверят информацию, отраженную управляющим в реестре застройщика, с информацией, отраженной в реестре недвижимости.

Дегтярев В. Н. раскрыл свою сделку публично путем государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.

Учитывая изложенное, Верховный Суд РФ отменил постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, оставив в силе Определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2022 по указанному делу.

  

   

  

 

 

 

Другие публикации по теме:

Президент освободил от НДФЛ обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству

Обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству, освободят от НДФЛ

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Несмотря на все усилия Правительства по решению проблемы обманутых дольщиков, в Новосибирске их число может вырасти еще на 7 тыс. человек

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Субсидии ФРТ на завершение строительства жилья освободили от казначейского сопровождения

Достроен самый крупный проблемный жилой комплекс России и Москвы ЖК Царицыно

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства 

Новые полномочия ФРТ

Какие документы подтверждают изменение решения о выплате возмещения дольщикам решением о завершении строительства объекта

Марат Хуснуллин: за четыре года в России восстановлены права более 162 тыс. обманутых дольщиков

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Закон, совершенствующий нормы по защите прав дольщиков: основные положения

ФРТ будет вправе вместо решения о достройке объекта восстанавливать права дольщиков в виде выплаты им возмещения