Такое решение принято по итогам заседания Комиссии Российского союза промышленников и предпринимателей по строительству и жилищной политике.

Фото: www.stroykon.com

В заседании, которое прошло под председательством главы комиссии Леонида Казинца, приняли участие вице-президент РСПП Виктор Черепов, представители ДОМ.РФ, КБ «Стрелка», НОСТРОЙ, застройщиков жилья, научных и общественных организаций.

Представители ДОМ.РФ и АБ «Стрелка» сделали доклад об основных положениях Стандарта комплексного развития территорий (КРТ), разработанного ДОМ.РФ по поручению Председателя Правительства РФ.

Участники заседания поддержали докладчиков, отметив, что Стандарт призван радикально повысить качество городской среды. Однако при этом большинство выступивших выразили сомнения в том, что Стандарт возможно в короткие сроки внедрить в качестве обязательного.

Генеральный директор ООО «Институт развития строительной отрасли» (ИРСО) Кирилл Холопик на примере только 19 из многих десятков требований Стандарта показал, что есть большое количество случаев, когда каждое из этих требований в отдельности застройщиками уже выполняется. Однако в России, по его словам, нет ни одной новостройки, в которой в совокупности выполнялись бы все 19 требований одновременно.

Президент Института экономики города Надежда Косарева заверила участников заседания, что Стандарт разработан исключительно как рекомендательный. И его нормы не планируется и невозможно включить в Своды правил, обязательные для исполнения.

Речь идет о корректировке сводов правил и иных норм в части устранения в них устаревших требований, которые препятствуют внедрению передовых положений Стандарта, подчеркнула эксперт.

Подводя итог дискуссии, Леонид Казинец (на фото) объявил, что в ближайшие дни в адрес руководства ДОМ.РФ будет направлено официальное обращение от имени профессионального сообщества с предложениями совместной деятельности по максимальному распространению положений Стандарта, в том числе путем популяризации застройщиков и жилых комплексов, которые в наибольшей степени соответствуют его требованиям.

Вторым вопросом было рассмотрено участие застройщиков в Градостроительном конкурсе жилых комплексов-новостроек, одним из учредителей которого выступила Комиссия РСПП.

Кирилл Холопик доложил, что в конкурсе принимают участие 500 застройщиков и 800 жилых комплексов. Голосование по номинациям будет проходить в несколько этапов и завершится 2 апреля 2020 года объявлением победителей на торжественной церемонии, которая пройдет в Москве.

Начальник управления гостевых выставок и зарубежных проектов АО «Экспоцентр» Вера Сергеевна обратилась к РСПП с предложением выбрать в качестве площадки для церемонии объявления победителей конкурса Экспоцентр на Краснопресненской набережной.

Участники заседания приняли это предложение. 

Фото: www.euroexpo.ru

​      

Другие публикации по теме:

Владимир Якушев: Прежде чем прописывать стандарт КРТ в форме закона, нужно посмотреть, как покажут себя пилотные проекты

Лучшие новостройки Татарстана примут участие в Градостроительном конкурсе

Стартовал I ежегодный градостроительный конкурс жилых комплексов—новостроек

Работа над Стандартом комплексного развития территорий завершится в 2020 году

По поводу внедрения стандарта КРТ в Госдуме и Правительстве наметились разногласия

Виталий Мутко: С помощью проектного финансирования, ипотеки, ИЖС, стандарта КРТ решим проблему низкой доступности жилья в РФ

Минстрой поддержал включение стандарта КРТ в Стратегию развития строительной отрасли-2030

В расширенном заседании Комиссии РСПП и Совета НОЗА примет участие Никита Стасишин

С 2020 года новое жилье с господдержкой инфраструктуры в рамках КРТ должно строиться с обязательным использованием стандарта застройки территорий

Вопросы жилищного строительства были обсуждены на встрече членов РСПП с Владимиром Путиным (видео)

21 февраля Верховный Суд рассмотрит спор по гарантийным обязательствам застройщика, по иску управляющей компании в связи с недостатками многоквартирного дома, возникшими из-за нарушений при строительстве.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, истец — управляющая компания трех объектов долевого строительства — расположенных в Московской области многоквартирных домов (МКД) выявила инженерно-технологические недостатки, препятствующие дальнейшей эксплуатации МКД, в том числе дефекты кровли, противопожарного и лифтового оборудования, разводки освещения, отделочных работ мест общего пользования, гидроизоляции балконов и т.д.

Фото: www.polinov.ru

Указанные многоквартирные жилые дома введены в эксплуатацию в 2015 году.

Квартиры в МКД приобретались дольщиками на основании договоров участия в долевом строительстве (ДДУ) у ответчика, являющегося застройщиком.

Фото: www.architecture-and-design.ru

В порядке досудебного урегулирования спора истец неоднократно обращался к застройщику с претензиями об устранении недостатков, в ответ на которые застройщик гарантировал выполнение работ в указанные им сроки, однако недостатки устранены не были.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Ссылаясь на отсутствие со стороны застройщика действий по устранению недостатков, управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о возложении на застройщика обязанности безвозмездно устранить недостатки объектов долевого участия и инженерно-технологического оборудования.

Согласно выводам строительно-технической экспертизы, значительная часть выявленных недостатков является следствием нарушений действующих СНиП и ГОСТ при строительстве.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2021 в удовлетворении иска было отказано.

Суд исходил из того, что дома введены в эксплуатацию в 2015 году и переданы участникам долевого строительства вместе с оборудованием без претензий к качеству, количеству и составу общего имущества, что свидетельствует о возникновении дефектов в процессе эксплуатации дома, а не является следствием нарушений при строительстве.

Отменяя решение суда первой инстанции, принимая частичный отказ истца от иска по причине добровольного устранения застройщиком части недостатков и прекращая производство по делу в указанной части, а также удовлетворяя частично исковые требования управляющей компании, заявленные в пределах гарантийных сроков; суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 7 214-ФЗ, пришел к выводу о том, что вина застройщика в возникновении дефектов при строительстве жилых домов установлена, недостатки выполненных работ обнаружены истцом в пределах определенного законом гарантийного срока; доказательств наличия оснований для освобождения застройщика от ответственности не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика о том, что выявленные недостатки возникли из-за неправильной эксплуатации жилых домов, поскольку застройщиком эксплуатационный характер дефектов не доказан.

Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований и оставил в указанной части в силе решение суда первой инстанции. Выводы апелляционного суда о причине возникновения недостатков вследствие нарушения строительных норм не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку не устанавливают вину застройщика в нарушении данных норм.

Управляющая компания обжаловала данное решение. По мнению УК, факт нарушения ответчиком обязательств по ДДУ, которое выразилось в выполнении при строительстве работ с несоблюдением требований к качеству, установлен результатами всех судебных экспертиз. Они проведены в соответствии с определенной законом процедурой, на основании специальных познаний в области строительства и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических данных, в связи с чем основания для освобождения застройщика от гарантийных обязательств отсутствовали.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Судья Верховного Суда посчитал, что доводы управляющей компании заслуживают внимания, в связи с чем передал жалобу с делом с для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, где оно будет рассмотрено 21 февраля текущего года. 

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению

Застройщики получат право передавать дольщикам досрочно построенные объекты без внесения изменений в ДДУ

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки 

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Сделка.рф запустила суперсервис по онлайн-передаче квартир

Мораторий на взыскание дольщиками неустойки с застройщиков продлен до конца июня 2023 года

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Минстрой: просим исполнять решение Правительства и не взыскивать с застройщиков неустойки за просрочку ввода жилья

Как защитят права дольщиков при просрочке исполнения обязательств по ДДУ

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым