Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
+

РСПП поддержит внедрение застройщиками Стандарта КРТ в качестве рекомендательного документа

Такое решение принято по итогам заседания Комиссии Российского союза промышленников и предпринимателей по строительству и жилищной политике.

     

Фото: www.stroykon.com

   

В заседании, которое прошло под председательством главы комиссии Леонида Казинца, приняли участие вице-президент РСПП Виктор Черепов, представители ДОМ.РФ, КБ «Стрелка», НОСТРОЙ, застройщиков жилья, научных и общественных организаций.

Представители ДОМ.РФ и АБ «Стрелка» сделали доклад об основных положениях Стандарта комплексного развития территорий (КРТ), разработанного ДОМ.РФ по поручению Председателя Правительства РФ.

Участники заседания поддержали докладчиков, отметив, что Стандарт призван радикально повысить качество городской среды. Однако при этом большинство выступивших выразили сомнения в том, что Стандарт возможно в короткие сроки внедрить в качестве обязательного.

    

  

Генеральный директор ООО «Институт развития строительной отрасли» (ИРСО) Кирилл Холопик на примере только 19 из многих десятков требований Стандарта показал, что есть большое количество случаев, когда каждое из этих требований в отдельности застройщиками уже выполняется. Однако в России, по его словам, нет ни одной новостройки, в которой в совокупности выполнялись бы все 19 требований одновременно.

Президент Института экономики города Надежда Косарева заверила участников заседания, что Стандарт разработан исключительно как рекомендательный. И его нормы не планируется и невозможно включить в Своды правил, обязательные для исполнения.

Речь идет о корректировке сводов правил и иных норм в части устранения в них устаревших требований, которые препятствуют внедрению передовых положений Стандарта, подчеркнула эксперт.

   

  

Подводя итог дискуссии, Леонид Казинец (на фото) объявил, что в ближайшие дни в адрес руководства ДОМ.РФ будет направлено официальное обращение от имени профессионального сообщества с предложениями совместной деятельности по максимальному распространению положений Стандарта, в том числе путем популяризации застройщиков и жилых комплексов, которые в наибольшей степени соответствуют его требованиям.

    

  

Вторым вопросом было рассмотрено участие застройщиков в Градостроительном конкурсе жилых комплексов-новостроек, одним из учредителей которого выступила Комиссия РСПП.

Кирилл Холопик доложил, что в конкурсе принимают участие 500 застройщиков и 800 жилых комплексов. Голосование по номинациям будет проходить в несколько этапов и завершится 2 апреля 2020 года объявлением победителей на торжественной церемонии, которая пройдет в Москве.

    

 

   

Начальник управления гостевых выставок и зарубежных проектов АО «Экспоцентр» Вера Сергеевна обратилась к РСПП с предложением выбрать в качестве площадки для церемонии объявления победителей конкурса Экспоцентр на Краснопресненской набережной.

Участники заседания приняли это предложение. 

   

 

Фото: www.euroexpo.ru

   

​      

    

  

    

Другие публикации по теме:

Владимир Якушев: Прежде чем прописывать стандарт КРТ в форме закона, нужно посмотреть, как покажут себя пилотные проекты

Лучшие новостройки Татарстана примут участие в Градостроительном конкурсе

Стартовал I ежегодный градостроительный конкурс жилых комплексов—новостроек

Работа над Стандартом комплексного развития территорий завершится в 2020 году

По поводу внедрения стандарта КРТ в Госдуме и Правительстве наметились разногласия

Виталий Мутко: С помощью проектного финансирования, ипотеки, ИЖС, стандарта КРТ решим проблему низкой доступности жилья в РФ

Минстрой поддержал включение стандарта КРТ в Стратегию развития строительной отрасли-2030

В расширенном заседании Комиссии РСПП и Совета НОЗА примет участие Никита Стасишин

С 2020 года новое жилье с господдержкой инфраструктуры в рамках КРТ должно строиться с обязательным использованием стандарта застройки территорий

Вопросы жилищного строительства были обсуждены на встрече членов РСПП с Владимиром Путиным (видео)

+

Застройщик вправе голосовать на общем собрании только за те помещения, которые были созданы им на собственные средства

В декабре 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции вынесла определение по делу №88-22358/2022, которое рассматривало вопросы полномочий застройщика по привлечению им управляющей организации в построенном многоквартирном доме.

  

Фото: www.orskb.ru

  

Согласно материалам дела, между застройщиком и управляющей компанией был заключен договор управления многоквартирным жилым домом (МКД). Позже решением внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, которое прошло в форме очно-заочного голосования, эта же компания была выбрана в качестве управляющей организации (УО).

Граждане, являющиеся собственниками помещений в МКД, попросили суд признать недействительными решения общего собрания собственников помещений, которыми УО была выбрана компания, привлеченная застройщиком.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований. Было указано, что как лица, принявшие от застройщика по акту приема-передачи объекты долевого строительства (ОДС), но не зарегистрировавшие права собственности в установленном законом порядке, так и застройщик (в отношении помещений в МКД, не переданных иным лицам по актам приема-передачи) с момента выдачи ему разрешения на ввод МКД в эксплуатацию вправе принимать участие в общем собрании собственников помещений в МКД и голосовать по вопросам повестки дня, обладая равными правами с собственниками помещений в МКД.

 

Фото: www.anspb.ru

 

Иное влекло бы нарушение прав лиц на участие в решении вопросов управления и распоряжения общим имуществом МКД, учитывая при этом, что осуществление государственной регистрации права собственности является правом, а не обязанностью владельца имущества. Иной подход являлся бы дискриминационным в отношении застройщика. Таким образом, застройщик был вправе принимать участие и голосовать по вопросам повестки общего собрания.

Рассматривая дело, кассационный суд посчитал, что выводы суда апелляционной инстанции противоречат нормам материального права. В частности, кассационный суд указал:

 полномочия застройщика и основанные на его волеизъявлении полномочия привлеченной им управляющей организации изначально имеют временный характер;

  

 

• положения законодательства о долевом строительстве не предполагают приобретение застройщиком права собственности на помещения в построенном доме и последующий переход права собственности от застройщика к участникам долевого строительства, что требовало бы первоначальной регистрации права собственности застройщика, поскольку в противном случае помещение не могло бы считаться вещью;

• положения 214-ФЗ прямо указывают на то, что регулируемые этим законом отношения предполагают возникновение у участников долевого строительства права собственности на ОДС и права общей долевой собственности на общее имущество в МКД и (или) ином объекте недвижимости; при этом обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче ОДС, однако это не предполагает совершение застройщиком соответствующих действий в качестве собственника объекта.

  

Фото: www.nar.ru

 

• если бы застройщик признавался собственником помещений во введенном в эксплуатацию МКД, было бы лишено смысла правовое регулирование, установленное ч. 13 и 14 ст.161 Жилищного кодекса РФ. Поскольку в качестве единственного собственника застройщик вправе был бы избрать способ управления МКД и определить управляющую организацию своим единоличным решением, которое по правовым последствиям приравнивалось бы к решению общего собрания собственников помещений дома и могло быть пересмотрено только путем принятия нового решения общим собранием собственников, в связи с чем не требовалось бы возложение на орган местного самоуправления обязанностей, связанных с проведением открытого конкурса по отбору управляющей организации.

  

Фото: www.mds.yandex.net

 

Однако изложенное не принято во внимание судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора.

Учитывая изложенное, определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 

 

   

  

  

  

  

Другие публикации по теме:

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Продление лицензий для управляющих компаний отсрочат

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Собственники МКД смогут выбирать управляющие компании не чаще одного раза в год

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке

Процедуры переселения граждан из аварийного жилищного фонда изменятся

Вопросы для проведения квалификационного экзамена в сфере управления МКД будут откорректированы

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Скан-образы решений и протоколов общих собраний будут размещаться в открытом доступе в ГИС ЖКХ

Минстрой: проблемы в управлении МКД и изношенность в России 42% инженерных сетей требуют вмешательства государства

Собственники не обязаны оплачивать дополнительные услуги, оказываемые УК и установленные решением застройщика 

Аннулировать лицензии недобросовестных управляющих компаний станет проще уже с 9 июля