Об этом говорится в обращении руководителя Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) Александра Шохина, направленном в Минэкономразвития РФ. РБК ознакомился с копией письма.

Фото: © Дмитрий Калиновский / Фотобанк Лори

Индексы-дефляторы используются при определении начальной (максимальной) цены контрактов (НМЦК) на выполнение подрядных работ. Из письма РСПП следует, что применяемые сегодня показатели не учитывают реальную структуру себестоимости строительства.

Это приводит к неправильному определению затрат, недостоверному планированию объема бюджетных ассигнований и занижению суммы самих контрактов. При этом цена в таких соглашениях твердая и определяется на весь срок исполнения договора.

Фото: erzrf.ru

Проблема индексации при расчете начальной цены контракта действительно есть, подтвердила руководитель центра компетенций практики «Инжиниринг» консалтинговой компании Strategy Partners Ирина Долгих (на фото).

Фото из архива М. Ярмальчук

При планировании затрат сегодня используется общеэкономический дефлятор, который значительно ниже индекса для строительной отрасли. Кроме того, прогнозная инфляция Минэкономразвития, как правило, отличается от фактической, отметила гендиректора НАИК Мария Ярмальчук (на фото).

Например, в 2023 году прогноз был на уровне 5,9%, из чего и планировалась цена контракта. Фактическая же инфляция, по данным Росстата, составила 7,4%, указала эксперт.

Фото: infrasummit.ru

Руководитель InfraONE Research Александра Галактионова (на фото) добавила, что в подобных условиях рынок существует уже много лет, поэтому критической ситуацию назвать нельзя.

Однако, подчеркнула она, положение дел можно улучшить при наличии работающего механизма, который позволил бы формировать близкую к реальности цену контракта с возможностью ее корректировки.

По ее словам, такая схема облегчит долгосрочное планирование, снизит вероятность срыва сроков строительства или его приостановки.

Фото: Infoline-Аналитика

Механизм формирования стоимости контрактов в строительстве действительно несовершенен, согласен гендиректор INFOLine-Аналитики Михаил Бурмистров (на фото). Цены на строительные материалы и услуги, заработная плата имеют тенденцию к очень быстрому росту, напомнил эксперт.

Например, планы РЖД проиндексировать тарифы на 2025 год на 17,2% могут привести к удорожанию базовых стройматериалов, и у строительных организаций нет возможности снизить негативные последствия таких решений.

Без обеспечения адекватных параметров индексации — хотя бы в соответствии с фактическими расходами на стройматериалы и услуги — добиться ритмичной реализации проектов крайне тяжело, резюмировал Михаил Бурмистров.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Как пересчитывать сметную стоимость работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капстроительства

Утверждена методика разработки и переработки единичных расценок на комплексы работ для объектов города Москвы

Минстрой разъяснил, как можно изменить цену государственного контракта в 2024 году

Первые изменения индексов сметной стоимости строительства в III квартале 2024 года

Эксперты: наличие в структуре застройщика функции закупки позволяет экономить до 25% стоимости материалов

Новый механизм для стимулирования досрочного исполнения строительных госконтрактов

В Москве утвердили новые укрупненные нормативы цены строительства

Как изменились индексы сметной стоимости строительства во II квартале 2024 года

В РСПП обсудили вопросы стоимости техприсоединения МКД к электрическим сетям

Как уточнен порядок определения нормативных затрат на работы по подготовке проектной документации

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

• • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
• • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО