erid: 2SDnjdd59sn

Мероприятие пройдет в формате зум-конференции 6 декабря с 11.00 до 13.00 мск. Зарегистрироваться и заранее прислать вопросы по повестке спикерам можно по ссылке.

Повестка:

Блок 1

1. Штрафы за отсутствие маркировки в рекламе с 1 сентября 2023 года: первый опыт и спорные вопросы.

2. Запрет с 23 октября 2023 года на упоминание в рекламе кредитов (в том числе ипотечных) только привлекательных условий: как рекламировать ставку в новых условиях.

Блок 2

3. Законопроект об ограничении использования иностранных слов в рекламе, вывесках и в названиях ЖК.

4. Законопроект о запрете на рекламу апартаментов под видом жилья.

5. Законопроект об обязанности застройщиков исполнять рекламные обещания.

Приглашенные спикеры:

• Татьяна Никитина, начальник управления контроля рекламы и недобросовестной конкуренции ФАС России;

• Вадим Субботин, заместитель руководителя Роскомнадзора;

• Светлана Разворотнева, заместитель председателя комитета Госдумы по строительству и ЖКХ;

• Антон Ткачев, первый заместитель председателя комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи;

• Надежда Орлова, директор портала ЕРЗ.РФ по правовым вопросам.

Приглашенные эксперты:

• Владислав Преображенский, исполнительный директор Клуба инвесторов Москвы

• Никита Филиппов, заведующий МГКА «Бюро адвокатов «Де-юре»

К участию в дискуссии приглашены представители застройщиков ПИК (г. Москва), ГК Самолет (г. Москва), А101 (г. Москва), ГК ФСК (г. Москва), Группа ЛСР (г. Санкт-Петербург), Брусника (г. Екатеринбург), ГК Страна Девелопмент (г. Тюмень), Группа Эталон (г. Санкт-Петербург), ГК КОРТРОС (г. Москва), ГК Пионер (г. Москва), Холдинг Setl Group (г. Санкт-Петербург), DOGMA (г. Краснодар), MR Group (г. Москва), ГК Железно (г. Киров), Level Group (г. Москва), TEN Девелопмент (г. Екатеринбург), Seven Suns Development (г. Санкт-Петербург), AVA Group (г. Краснодар), ГК Главстрой (г. Москва), ГК ТОЧНО (г. Краснодар) и другие девелоперские компании.

Модераторы:

• Леонид Казинец, председатель комиссии РСПП по жилищной комиссии

• Кирилл Холопик, руководитель портала ЕРЗ.РФ

Участие в заседании бесплатное.

Подробная программа опубликована по ссылке.

Реклама. ООО «ИРСО». ИНН: 7706784790

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

ФАС разъяснила, какая информация будет признана рекламой

Роскомнадзор разъяснил, как не допускать ошибок при маркировке интернет-рекламы

Застройщиков обяжут выполнять рекламные обещания

ФАС уточнил, какая информация признается органичной интеграцией и не считается рекламой

Маркетологи: девелопмент — один из немногих видов бизнеса в России, который в этом году увеличил расходы на рекламу и продвижение

Как с 1 сентября изменилось регулирование интернет-рекламы

Без согласия собственников размещать рекламу на фасадах многоквартирных домов будет нельзя

ФАС: информационные стенды у подъездов домов относятся к рекламным конструкциям 

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

• • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
• • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО