7 июля состоится расширенное заседание комиссии РСПП по жилищной политике, в котором примут участие представители Минстроя России, Госдумы, ДОМ.РФ, а также крупнейших ипотечных банков.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

На заседании планируется обсудить перспективы восстановления рынка строительства многоквартирного жилья, в том числе ипотеки, продаж, проектного финансирования. Кроме того, будет рассмотрен вопрос нового регулирования ответственности застройщиков перед дольщиками при передаче квартир.

С докладами выступят руководитель аппарата НОЗА и портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик и заместитель руководителя аппарата НОЗА Надежда Орлова. Модератор — Леонид Казинец, член бюро правления РСПП, председатель комиссии РСПП по жилищной политике, президент НОЗА.

Приглашенные спикеры:

• Никита Стасишин, заместитель министра строительства и ЖКХ РФ;
• Владимир Кошелев, первый заместитель председателя комитета Госдумы по строительству и ЖКХ;
• Александр Мурычев, председатель комиссии по банкам и банковской деятельности, член правления РСПП, вице-президент РСПП;
• Наталья Павлюченко, начальник отдела гармонизации законодательства в области защиты прав потребителей Роспотребнадзора;
• Юрий Ачкасов, заместитель руководителя аналитического центра ДОМ.РФ;
• Светлана Назарова, управляющий директор-начальник управления финансирования недвижимости дивизиона «Кредитные продуты и процессы» Сбербанка;
• Михаил Викторов, президент НОТИМ;
• Виталий Еремин, заместитель руководителя аппарата НОСТРОЙ;
• Алексей Попов, руководитель «Циан.Аналитика»;
• Дмитрий Самсонов, руководитель направления по работе с застройщиками компании «Метр квадратный»;
• представители Счетной палаты РФ, Банка России, ВЭБ.РФ.
• представители управления финансирования недвижимости кредитного департамента Банка ВТБ:
• Вячеслав Жабин, руководитель дирекции анализа кредитных сделок на рынке недвижимости,
• Денис Корниенко, главный менеджер дирекции анализа кредитных сделок на рынке недвижимости;

Фото: www.edsro.center

Участие бесплатное после регистрации по ссылке. Заседание состоится в формате Zoom-конференции, начало в 11:00 мск. Все материалы и ссылка на подключение будут высланы после регистрации. Подробнее о мероприятии можно узнать по ссылке.

Другие публикации по теме:

РСПП приглашает застройщиков обсудить поэтапное раскрытие счетов эскроу

РСПП направил в Минстрой замечания к проекту Стратегии развития отрасли

В РСПП обсудили проект нового градостроительного свода правил

В РСПП подготовили дополнительные антикризисные предложения для жилищного строительства

ЕРЗ.РФ и РСПП создадут экспертную группу по взаимодействию застройщиков и банков для преодоления кризиса ликвидности

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

• • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
• • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО