7 июля состоится расширенное заседание комиссии РСПП по жилищной политике, в котором примут участие представители Минстроя России, Госдумы, ДОМ.РФ, а также крупнейших ипотечных банков.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

На заседании планируется обсудить перспективы восстановления рынка строительства многоквартирного жилья, в том числе ипотеки, продаж, проектного финансирования. Кроме того, будет рассмотрен вопрос нового регулирования ответственности застройщиков перед дольщиками при передаче квартир.

С докладами выступят руководитель аппарата НОЗА и портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик и заместитель руководителя аппарата НОЗА Надежда Орлова. Модератор — Леонид Казинец, член бюро правления РСПП, председатель комиссии РСПП по жилищной политике, президент НОЗА.

Приглашенные спикеры:

• Никита Стасишин, заместитель министра строительства и ЖКХ РФ;
• Владимир Кошелев, первый заместитель председателя комитета Госдумы по строительству и ЖКХ;
• Александр Мурычев, председатель комиссии по банкам и банковской деятельности, член правления РСПП, вице-президент РСПП;
• Наталья Павлюченко, начальник отдела гармонизации законодательства в области защиты прав потребителей Роспотребнадзора;
• Юрий Ачкасов, заместитель руководителя аналитического центра ДОМ.РФ;
• Светлана Назарова, управляющий директор-начальник управления финансирования недвижимости дивизиона «Кредитные продуты и процессы» Сбербанка;
• Михаил Викторов, президент НОТИМ;
• Виталий Еремин, заместитель руководителя аппарата НОСТРОЙ;
• Алексей Попов, руководитель «Циан.Аналитика»;
• Дмитрий Самсонов, руководитель направления по работе с застройщиками компании «Метр квадратный»;
• представители Счетной палаты РФ, Банка России, ВЭБ.РФ.
• представители управления финансирования недвижимости кредитного департамента Банка ВТБ:
• Вячеслав Жабин, руководитель дирекции анализа кредитных сделок на рынке недвижимости,
• Денис Корниенко, главный менеджер дирекции анализа кредитных сделок на рынке недвижимости;

Фото: www.edsro.center

Участие бесплатное после регистрации по ссылке. Заседание состоится в формате Zoom-конференции, начало в 11:00 мск. Все материалы и ссылка на подключение будут высланы после регистрации. Подробнее о мероприятии можно узнать по ссылке.

Другие публикации по теме:

РСПП приглашает застройщиков обсудить поэтапное раскрытие счетов эскроу

РСПП направил в Минстрой замечания к проекту Стратегии развития отрасли

В РСПП обсудили проект нового градостроительного свода правил

В РСПП подготовили дополнительные антикризисные предложения для жилищного строительства

ЕРЗ.РФ и РСПП создадут экспертную группу по взаимодействию застройщиков и банков для преодоления кризиса ликвидности

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом