7 июля состоится расширенное заседание комиссии РСПП по жилищной политике, в котором примут участие представители Минстроя России, Госдумы, ДОМ.РФ, а также крупнейших ипотечных банков.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

На заседании планируется обсудить перспективы восстановления рынка строительства многоквартирного жилья, в том числе ипотеки, продаж, проектного финансирования. Кроме того, будет рассмотрен вопрос нового регулирования ответственности застройщиков перед дольщиками при передаче квартир.

С докладами выступят руководитель аппарата НОЗА и портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик и заместитель руководителя аппарата НОЗА Надежда Орлова. Модератор — Леонид Казинец, член бюро правления РСПП, председатель комиссии РСПП по жилищной политике, президент НОЗА.

Приглашенные спикеры:

• Никита Стасишин, заместитель министра строительства и ЖКХ РФ;
• Владимир Кошелев, первый заместитель председателя комитета Госдумы по строительству и ЖКХ;
• Александр Мурычев, председатель комиссии по банкам и банковской деятельности, член правления РСПП, вице-президент РСПП;
• Наталья Павлюченко, начальник отдела гармонизации законодательства в области защиты прав потребителей Роспотребнадзора;
• Юрий Ачкасов, заместитель руководителя аналитического центра ДОМ.РФ;
• Светлана Назарова, управляющий директор-начальник управления финансирования недвижимости дивизиона «Кредитные продуты и процессы» Сбербанка;
• Михаил Викторов, президент НОТИМ;
• Виталий Еремин, заместитель руководителя аппарата НОСТРОЙ;
• Алексей Попов, руководитель «Циан.Аналитика»;
• Дмитрий Самсонов, руководитель направления по работе с застройщиками компании «Метр квадратный»;
• представители Счетной палаты РФ, Банка России, ВЭБ.РФ.
• представители управления финансирования недвижимости кредитного департамента Банка ВТБ:
• Вячеслав Жабин, руководитель дирекции анализа кредитных сделок на рынке недвижимости,
• Денис Корниенко, главный менеджер дирекции анализа кредитных сделок на рынке недвижимости;

Фото: www.edsro.center

Участие бесплатное после регистрации по ссылке. Заседание состоится в формате Zoom-конференции, начало в 11:00 мск. Все материалы и ссылка на подключение будут высланы после регистрации. Подробнее о мероприятии можно узнать по ссылке.

Другие публикации по теме:

РСПП приглашает застройщиков обсудить поэтапное раскрытие счетов эскроу

РСПП направил в Минстрой замечания к проекту Стратегии развития отрасли

В РСПП обсудили проект нового градостроительного свода правил

В РСПП подготовили дополнительные антикризисные предложения для жилищного строительства

ЕРЗ.РФ и РСПП создадут экспертную группу по взаимодействию застройщиков и банков для преодоления кризиса ликвидности

Верховный Суд РФ 02.05.2023 вынес определение №310-ЭС23-6116 по делу №А83-4896/2020, в котором признал законным право подрядчика требовать оплаты работ, предусмотренных госконтрактом и проектно-сметной документацией, даже если эти работы приведут к увеличению твердой цены контракта.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, в июле 2015 года между Обществом (генподрядчик) и Больницей (заказчик) был заключен госконтракт на выполнение работ по капитальному ремонту Республиканской клинической больницы в г. Симферополе (Республика Крым).

Условиями контракта было установлено, что его цена является твердой, составляет 143 999 099 руб. и может изменяться в соответствии с законодательством.

Фото: www.metragi.ru

В контракт неоднократно вносились изменения и дополнения в части сроков исполнения, видов и объемов выполненных работ, указанных в сметных расчетах.

Заказчиком без замечаний по качеству и объемам приняты работы и подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 за период 2015—2016 годов на общую сумму 150 948 893 руб. Однако оплата ответчиком была произведена не в полном объеме, неоплаченными остались работы в размере 8 184 632 руб.

Фото: www.edsro.center

Истец направил в адрес Больницы претензию об оплате задолженности, которую ответчик оставил без удовлетворения, поэтому генподрядчик обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании стоимости выполненных работ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что:

• работы, выполненные генподрядчиком, являются дополнительными, не согласованы заказчиком и не подлежат оплате;

• закупка специализированного медицинского оборудования не согласована с заказчиком, отсутствуют доказательства того, что невыполнение работ или отсутствие оборудования могло привести к гибели (повреждению) имущества, либо данные работы (закупка оборудования) не могли быть учтены в технической и сметной документациях, но должны быть произведены в целях достижения предусмотренного контрактом результата.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, указал:

• в период исполнения контракта сторонами неоднократно уточнялся и изменялся объем подлежащих выполнению работ, вносились изменения в проектно-сметную документацию (ПСД), в отношении которых были получены положительные заключения экспертизы, при этом изменения в части цены контракта не вносились;

• выполненные истцом работы имеют для ответчика потребительскую ценность, приняты и используются последним;

• превышение стоимости контракта связано с выполнением объема работ, определенного сторонами в ПСД, получившей положительное заключение экспертизы (с учетом изменений и уточнений, внесенных в ПСД и также прошедших экспертизу), составляет 4,8%; выполненные истцом работы не являются дополнительными, соответствуют условиям контракта и содержатся в прошедших государственную экспертизу изменениях в ПСД.

Фото: www.pgt68.ru

Судья Верховного Суда РФ согласился с выводами апелляционной инстанции и определил отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: госзаказчик вправе расторгнуть контракт по соглашению сторон вместо отказа от его исполнения

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд указал, на что стоит обратить внимание в сделках о передаче прав застройщика-банкрота

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению