9 июня в 11.00 состоится расширенное заседание Комиссии РСПП по жилищной политике, на котором будет обсуждаться исполнение п. 7 ч. 1 ст. 8 федерального закона 46-ФЗ от 08.03.2022 о наделении Правительства РФ полномочиями по установлению особенностей и оснований перечисления застройщику денежных средств участников долевого строительства на строительство (создание) многоквартирного дома, внесенных на счета эскроу.

Фото: www.static10.tgstat.ru

Ранее ЕРЗ.РФ информировал о выступлении замглавы Минстроя России Никиты Стасишина, из которого следует, что инициативы по поэтапному раскрытию счетов эскроу вызывают сомнения Минфина России и Банка России из-за опасений нарушения прав участников долевого строительства и повышения рисков банков.

При этом текст проекта нормативно-правового акта, который обсуждался в Правительстве, не опубликован. Поведенный порталом ЕРЗ.РФ опрос крупных игроков рынка показал, что никто из застройщиков не знаком с предложениями, которые вызвали негативную реакцию Минфина России и Банка России. Вместе с тем, как также сообщалось ранее, по данным ЦБ, с 2019 года не было ни одного случая возврата средств дольщикам со счетов эскроу из-за недостроя домов — благодаря жесткому контролю со стороны банков, которые не выдают кредиты на невыгодные проекты или неблагонадежным застройщикам.

Учитывая изложенное, к заседанию Комиссии РСПП подготовлены два варианта предложений по поэтапному раскрытию счетов эскроу. Один разработан руководителем Института развития строительной отрасли (ИРСО) и портала ЕРЗ.РФ Кириллом Холопиком, второй — заместителем генерального директора MR Group, к.ю.н. Андреем Кирсановым. С предложениями можно познакомится по ссылке в закладке «Документы».

Следует отметить, что предложения экспертов однозначно не создают дополнительных рисков нарушения прав участников долевого строительства и для банков.

Фото: РБК Недвижимость

Вариант 1. Автор Кирилл Холопик (на фото).

Основная идея здесь заключается в том, что счета эскроу могут быть разморожены только частично и при выполнении в совокупности двух условий:

• к уровню готовности многоквартирного дома;

• к объему денежных средств на счетах эскроу по проекту.

Уровень готовности многоквартирного дома должен быть очень высоким, но определяться не процентом, а выполнением наиболее значимых работ — фактически всех, кроме отделки, монтажа фасада, внутренних инженерных систем и благоустройства.

Совокупный объем денежных средств на счетах эскроу по проекту должен превышать сумму:

• кредиторской задолженности по проектному финансированию, включая проценты с учетом срока полного завершения строительства;

• расчетных затрат на завершение строительства за исключением резерва на непредвиденные расходы;

• резерва на непредвиденные расходы из расчета не менее 20% от расчетных затрат на завершение строительства.

Фото: www.infokanal55.ru

Таким образом, на счетах эскроу при частичном раскрытии должны сохраниться средства, за счет которых с запасом может быть профинансирована достройка дома. При таком подходе риски дольщиков и банка намного ниже, чем на начальном этапе проектного финансирования.

«Предлагаемая модель частичного раскрытия счетов эскроу наиболее интересная для тех застройщиков, которые привлекали проектное финансирование с высокой долей собственного участия 30% и более», — пояснил Кирилл Холопик. По его словам, в таких проектах на завершающей стадии строительства и продаж часто очевидным является факт значительного превышения объема средств на счетах эскроу над объемом выданного застройщику проектного финансирования и потребности финансирования достройки.

Только в этом случае закон должен предоставлять право застройщику и банку договорится о частичном раскрытии счетов эскроу, считает эксперт.

Вариант 2. Автор Андрей Кирсанов (на фото).

Основная идея второго варианта заключается в том, что счета эскроу могут быть поэтапно разморожены только у системообразующих застройщиков, за деятельностью которых осуществляется повышенный контроль государства.

«Необходимость адаптации рынка жилищного строительства к новым экономическим условиям заставляет нас искать новые решения для поддержки строительной отрасли, — пояснил Андрей Кирсанов порталу ЕРЗ.РФ. — Это особенно важно, если учитывать, что в отдельных регионах индикаторы цен на недвижимость уже опускаются ниже уровня себестоимости строительства», — подчеркнул он. По его словам, переход через эту границу несет риски не только для предпринимателей, но и для граждан, желающих улучшить свои жилищные условия. Массовый характер таких пертурбаций может повлечь более серьезные социальные последствия.

Эксперт считает, что сегодня есть все основания по-новому подойти к предложению о поэтапном раскрытии счетов эскроу, которому в этом году исполнится уже 5 лет.

О международном опыте поэтапного раскрытия счетов эскроу в долевом строительстве можно посмотреть по ссылке.

К участию в заседании Комиссии приглашены:

• Александр Мурычев, исполнительный вице-президент РСПП, сопредседатель Комиссии РСПП по банкам и банковской деятельности;

• Сергей Пахомов, председатель комитета Госдумы по строительству и ЖКХ;

• Наталья Трунова, аудитор Счетной палаты;

• Никита Стасишин, заместитель министра строительства и ЖКХ РФ;

• Ольга Полякова, заместитель председателя Банка России;

• Алексей Моисеев, заместитель министра финансов РФ;

• Антон Глушков, президент НОСТРОЙ.

Фото: www.rjpalano.com

На заседании Комиссии 9 июня также будут рассмотрены два других вопроса:

• паевые инвестиционные фонды как инструмент финансирования жилищного строительства;

• о федеральных сметных нормативах при строительстве объектов образования в новых микрорайонах.

Застройщики, желающие принять участие в расширенном заседании Комиссии РСПП по жилищной политике, после прохождения регистрации получат ссылку на zoom-конференцию.

Подробная информация по ссылке.

Другие публикации по теме:

Правительство против поэтапного раскрытия счетов эскроу в ходе строительства объекта

Минфин: допускать застройщиков к эскроу-счетам до завершения строительства объекта нецелесообразно

Поэтапное раскрытие счетов эскроу: новый взгляд

Застройщики просят в нынешней непростой ситуации обеспечить им поэтапный доступ к эскроу-счетам. Минстрой — за, банкиры — против

Пессимистичный сценарий проекта Стратегии развития строительной отрасли и ЖКХ учитывает фактор антироссийских санкций

Госдума: Банки нагло не отдают застройщикам деньги с переполненных эскроу-счетов, получая сверхприбыли и срывая стройку

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда РФ №19-П от 18.04.2024 по делу о проверке конституционности ч. 10 ст. 162 и ч. 3 ст. 200 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) в связи с жалобой ООО «Управляющая компания "Мир"».

Фото: kprf.ru

Своим постановлением Конституционный Суд РФ (КС РФ) разъяснил порядок управления многоквартирным домом (МКД) после окончания срока действия договора управления.

В 2021 году решениями Арбитражного суда был удовлетворен иск ресурсоснабжающей организации (РСО) ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» о взыскании с ООО «УК "Мир"» задолженности по оплате коммунальных ресурсов (холодного водоснабжения и водоотведения), потребленных при использовании и содержании общего имущества в МКД, ввиду прекращения договора управления МКД в связи с истечением срока его действия.

Арбитражные суды пришли к выводу, что предыдущая управляющая организация до начала осуществления деятельности по управлению МКД новой организацией или другим предусмотренным законом способом обязана продолжать осуществлять такую деятельность и за пределами срока действия договора, а также оплачивать потребленный коммунальный ресурс ресурсоснабжающим организациям.

КС РФ указал, что в ЖК РФ детально не урегулирован порядок прекращения деятельности по управлению МКД в случае окончания срока действия договора по управлению таким домом. В результате в судебной практике, в том числе на уровне Верховного Суда РФ, сформировались два противоположных подхода к уяснению их смысла: один исключает в подобной ситуации продолжение управляющей организацией управления МКД, а другой — обязывает ее продолжать управление этим домом.

Вместе с тем КС РФ обратил внимание на то, что второй подход влечет за собой ограничение свободы экономической деятельности и права частной собственности. Он не может восприниматься как конституционно неприемлемый, поскольку изначально предназначен для согласования прав и обязанностей управляющей организации (лицензиата) и жильцов (собственников помещений) МКД в целях обеспечения разумного баланса частных и публичных интересов и поддержания взаимного доверия государства и общества.

Возложение на управляющую МКД организацию, не исполнившую требование по передаче технической документации, иных связанных с МКД документов, технических средств и оборудования, необходимых для эксплуатации такого дома и управления им, новому субъекту управления (поскольку таковой не определен), обязанности продолжать свою управленческую деятельность после прекращения договора управления МКД и внесения сведений об этом в реестр лицензий субъекта РФ с сохранением за ней права на получение платы за осуществление указанной деятельности само по себе не лишено конституционной целесообразности. Поскольку при отсутствии какого-либо иного субъекта управления таким домом это решение объективно продиктовано целями непрерывного обеспечения безопасной эксплуатации МКД и тем самым беспрепятственной (по крайней мере в контексте администрирования соответствующего дома) реализации жилищных прав граждан.

Фото: © Цибаев Алексей / Фотобанк Лори

КС РФ указал, что взаимосвязанные положения ЖК РФ не противоречат Конституции РФ в той мере, в какой, согласно своему конституционно-правовому смыслу, в системе действующего правового регулирования они предполагают, что на управляющую организацию, не передавшую техническую документацию и другие связанные с управлением МКД документы, технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации МКД и управления им, новому субъекту управления, возлагается обязанность продолжить управление МКД после прекращения договора управления таким домом в связи с окончанием срока его действия и внесения об этом сведений в реестр лицензий субъекта РФ до возникновения обязательств по управлению МКД у другой управляющей организации.

Невыполнение управляющей организацией обязанности по продолжению управления МКД после прекращения договора управления таким домом в связи с окончанием срока его действия и внесения об этом сведений в реестр лицензий субъекта РФ до возникновения обязательств по управлению МКД у другой управляющей организации, в том числе отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного органом местного самоуправления, либо до наступления иных обстоятельств, определенных ч. 3 ст. 200 ЖК РФ, имевшее место до вступления в силу настоящего постановления КС РФ, не может служить основанием для привлечения такой организации к административной ответственности.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

За самовольное пользование централизованными системами водоснабжения и водоотведения вводится административная ответственность

Местные власти получат больше полномочий в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения

Разработаны правила взаимодействия собственников МКД и управляющих компаний с операторами связи

Изменены правила коммунальной услуги по электроснабжению, установке и замене счетчиков

Верховный Суд встал на сторону УК в споре с региональным оператором по обращению с ТКО

У 56 840 лифтов в стране истек срок эксплуатации

Условия ипотеки в ряде регионов пересмотрят, программу маткапитала продлят, на модернизацию ЖКХ направят 4,5 трлн руб.

Вступает в силу стандарт управления многоквартирным домом

В январе 2024 года число МКД, получивших положительное заключение экспертизы, выросло на 105% (графики)

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Вопросы для проведения квалификационного экзамена в сфере управления МКД будут откорректированы

Уточнен порядок оплаты за объем коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД

Депутаты обяжут органы жилищного надзора по просьбе собственников обращаться в суд для обжалования решения общего собрания

Администраторов общих собраний будут выбирать из числа собственников или должностных лиц управляющей компании

Застройщик вправе голосовать на общем собрании только за те помещения, которые были созданы им на собственные средства