Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Руководитель аппарата Правительства РФ Константин Чуйченко возглавил наблюдательный совет Фонда защиты дольщиков

Как следует из материалов, опубликованных на портале правовых актов, на этом посту Чуйченко сменил своего заместителя Сергея Приходько.

     

Фото: www.vse.media

   

О том, что Константин Чуйченко (на фото) стал членом наблюдательного совета госкорпорации ДОМ.РФ (в структуру которой входит Фонд защиты дольщиков), портал ЕРЗ сообщил в начале июля.

На днях глава Кабмина Дмитрий Медведев подписал два распоряжения, напрямую касающихся вице-премьера и руководителя аппарата Правительства.

   

 

Первый документ, датированный 17 июля, разрешает членам Правительства Константину Чуйченко, министру строительства и ЖКХ РФ Владимиру Якушеву и замминистра финансов РФ Алексею Моисееву «на безвозмездной основе в деятельности Фонда защиты прав граждан — участников долевого строительства».

   

 

Через два дня выходит второе распоряжение премьер-министра, которое прекращает полномочия первого заместителя Руководителя Аппарата Правительства Сергея Приходько в качестве члена наблюдательного совета Фонда и назначает на это место его руководителя Чуйченко.

«Назначить членом наблюдательного совета (председателем наблюдательного совета) публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" заместителя председателя правительства Российской Федерации — руководителя аппарата правительства Российской Федерации Чуйченко К.А.», — говорится в тексте документа.

  

Фото: www.innoginsk.ru

  

Фонд защиты прав граждан — участников долевого строительства работает с 20 октября 2017 года. Он создан Правительством РФ с целью урегулирования отношений между застройщиками и дольщиками.

   

Фото: www.ruspekh.ru

    

СПРАВКА:

Чуйченко Константин Анатольевич

Родился 12 июля 1965 г. в г. Липецке в семье транспортного прокурора. Позднее семья переехала в г. Всеволожск Ленинградской области.

В 1987 г. окончил юридический факультет Ленинградского государственного университета им. А. А. Жданова (ныне Санкт-Петербургский государственный университет), учился в одной группе с будущим премьер-министром РФ Дмитрием Медведевым. В 1992 г. окончил Краснознаменный институт КГБ СССР им. Ю. В. Андропова (ныне Академия внешней разведки), проходил краткосрочную стажировку в Германии.

В 1987—1989 гг. — стажер, следователь прокуратуры Калининского района Ленинграда (ныне Санкт-Петербург).

В 1989 г. был призван на военную службу, которую проходил на офицерских должностях в КГБ СССР.

С 1992 по 1994 г. работал исполнительным директором акционерного общества (АО) «Интерюраудит де Фариа и Т».

В 1994—2001 гг. — адвокат первой юридической консультации московского отделения Международной коллегии адвокатов «Санкт-Петербург».

В 2001—2008 гг. — начальник юридического департамента открытого акционерного общества (ОАО) "Газпром". С июня 2002 г. по июнь 2008 г. — член правления «Газпрома» (председателем правления компании в этот период был Дмитрий Медведев), с 2003 по 2008 г. — председатель президиума Третейского суда ОАО «Газпром» (коммерческий арбитражный суд, предназначенный для рассмотрения споров между участниками международных сделок). В 2006 г. владел пакетом акций «Газпрома» на сумму $2 млн.

В 2003—2004 гг. как представитель «Газпрома» занимал пост председателя совета директоров ОАО «Газпром-Медиа», владевшего телеканалами НТВ, ТНТ, радиостанцией «Эхо Москвы» и др.

В 2004—2008 гг. — исполнительный директор компании RosUkrEnergo AG (зарегистрирована в Швейцарии), которая была создана в июле 2004 г. на паритетной основе ЗАО «Газпромбанк» и австрийским Raiffeisen Banking Group. RosUkrEnergo AG осуществляла посредническую деятельность по перепродаже природного газа из РФ на территории Украины и в Восточной Европе.

В 2008 г. перешел на работу в Администрацию главы государства Дмитрия Медведева. С 13 мая 2008 г. — помощник Президента РФ — начальник Контрольного управления Президента РФ. Сохранил свой пост после того как в мае 2012 г. в должность главы государства вступил Владимир Путин.

Член советов при Президенте РФ по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике (с 2008 г., в 2008—2010 гг. входил в президиум), по развитию физической культуры и спорта (с 2008 г., в 2009—2012 гг. входил в президиум), по противодействию коррупции (с 2008 г., с 2010 г. — член президиума).

В 2008—2012 гг. являлся членом Совета при Президенте РФ по развитию информационного общества.

Действительный государственный советник РФ I класса (2008).

Награжден орденами «За заслуги перед Отечеством» IV степени (2011), Почета (2006). Имеет благодарность Президента РФ (2008).

Женат, имеет трех дочерей. Супруга — Кристина Тихонова, по образованию юрист.

   

Фото: www.stroikyufy.ru

   

     

     

    

   

Другие публикации по теме:

В наблюдательный совет ДОМ.РФ вошел вице-премьер Константин Чуйченко

Минстрой России предлагает освободить Фонд защиты прав дольщиков от казначейского сопровождения

Фонд защиты дольщиков вошел в ТОП-10 по вводу жилья

Закон о передаче страховых портфелей по ГОЗ Фонду дольщиков вступил в силу

ДОМ.РФ с дочерним банком и Фонд защиты дольщиков получат из бюджета более 40 млрд руб.

+

Верховный Суд восстановил право дольщика на получение квартиры, указав на ошибки конкурсного управляющего

17.07.2023 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №306-ЭС22-27838 по делу, в котором разбиралась ситуация, когда из-за бездействия конкурсного управляющего и неосмотрительности Фонда развития территорий и фонда Саратовской области при банкротстве застройщика дольщик потерял право на получение жилого помещения.

  

    

Согласно материалам дела, 25.06.2019 между компанией (застройщиком) и ООО «Финансовый холдинг-центр Группа компаний «ЖБК-3» (центр) был заключен договор участия в долевом строительстве (ДДУ) многоквартирного дома (МКД). ДДУ зарегистрирован в установленном законом порядке.

Впоследствии по договору уступки требования от 23.04.2020 центр уступил гр-ну Дегтяреву В. Н. требование к компании о передаче двухкомнатной квартиры, основанное на ДДУ. Договор уступки требования зарегистрирован был 24.04.2020.

Суды установили, что Дегтярев В. Н. полностью исполнил обязательства, принятые по договору уступки требования, уплатив центру за полученное требование 1 771 440 руб., в силу чего данное требование перешло к нему.

 

 

18.03.2021 решением Арбитражного суда Саратовской области застройщик был признан несостоятельным (банкротом). Дегтярев В. Н. направил 23.12.2021 конкурсному управляющему компании заявление о включении его требования о передаче двухкомнатной квартиры в реестр застройщика.

Конкурсный управляющий уведомлением от 25.01.2022 отказал во включении данного требования в реестр, сославшись на пропуск срока закрытия реестра.

Дегтярев В. Н. 18.02.2022 обратился в арбитражный суд с возражениями на решение конкурсного управляющего.

Разрешая спор, суд первой инстанции признал требование Дегтярева В. Н., основанное на зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве и уступки требования, обоснованным, констатировав отсутствие встречного предоставления со стороны компании. Определяя момент, с которого требование Дегтярева В. Н. считается включенным в реестр застройщика, суд первой инстанции исходил из того, что данное требование подлежало включению в реестр автоматически конкурсным управляющим на основании информации, размещенной Росреестром.

  

Фото: www.polinov.ru

 

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции счел, что требование Дегтярева В. Н., включенное в реестр застройщика после принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства, подлежит удовлетворению путем выплаты денежной компенсации, а не в натуральной форме. Суд округа согласился с судом апелляционной инстанции.

Указывая на допущенные судами апелляционной инстанции и округа нарушения норм, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что применяемая при урегулировании обязательств застройщика перед участниками строительства процедура передачи его имущества и связанных с ним обязательств представляет собой реабилитационный план, направленный на завершение строительства многоквартирного дома и передачу гражданам — участникам строительства в натуре помещений в этом доме.

В данных отношениях Фонд развития территорий (ФРТ) и соответствующие региональные фонды по существу выступают организационно-правовой формой использования публичных финансовых ресурсов для содействия дольщикам, приобретшим жилые помещения, в разрешении кризисной ситуации, возникшей при банкротстве застройщика.

 

Фото: www.edsro.center

 

Законодательством предусмотрен специальный (упрощенный) порядок включения в реестр застройщика требований участников строительства, возникших из ДДУ. Такие требования включаются в реестр застройщика конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с последующим уведомлением участника строительства о включении его требования в реестр.

При наличии у несостоятельного застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства, конкурсный управляющий также вносит в реестр застройщика и сведения об уплаченной сумме.

На день принятия ФРТ или соответствующим фондом субъекта РФ решения о финансировании мероприятий по завершению строительства проводится сверка информации, отраженной в реестре застройщика, сформированном на основании информации ЕГРН (реестр недвижимости) о заключенных застройщиком ДДУ, с имеющимися у девелоперской компании данными о произведенной оплате со стороны участника строительства.

 

Фото: www.exchange.1maysk.ru

 

Если документы, подтверждающие оплату, у застройщика отсутствуют и они не были представлены гражданином, уведомленным о включении его требования в реестр застройщика, требование гражданина исключается из названного реестра судом на основании заявления конкурсного управляющего компании-застройщика.

Таким образом, требования граждан, вытекающие из зарегистрированных ДДУ, включаются в реестр застройщика автоматически и исключаются из реестра в судебном порядке на основании заявления управляющего (иного заинтересованного лица).

В рассматриваемом случае на день принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства (03.12.2021) требование Дегтярева В. Н., основанное на сделках, отраженных в реестре недвижимости, должно было быть включено в реестр застройщика, на что верно обратил внимание суд первой инстанции.

  

Фото: www.anspb.ru

 

При этом Фонду развития территорий и фонду Саратовской области при урегулировании обязательств застройщика, признанного банкротом, перед гражданами — участниками долевого строительства следовало проявить должную осмотрительность. Они должны были обратиться к реестру недвижимости и установить, что реестр застройщика сформирован управляющим с нарушением положений Закона о банкротстве: в нем безосновательно отсутствует ряд требований по зарегистрированным ДДУ, в том числе требование Дегтярева В. Н.

Негативные последствия бездействия управляющего, не исполнившего предусмотренную законом обязанность по самостоятельному формированию реестра застройщика в отношении зарегистрированного договора участия в долевом строительстве, равно как и последствия неосмотрительности фондов, принявших решения о завершении строительства без учета доступной им информации, не могли быть возложены судами апелляционной инстанции и округа на гражданина. Вывод судов об утрате Дегтяревым В. Н. права на получение жилого помещения в натуре из-за бездействия, неосмотрительности третьих лиц признан ошибочным.

 

Фото: www.amgkh.ru

 

Верховный Суд РФ указал, что наличие у участника строительства права на предъявление конкурсному управляющему застройщиком требования, возникшего из договора участия в долевом строительстве, или на уточнение его размера является дополнительной гарантией защиты интересов гражданина. Данная норма не свидетельствует об установлении заявительного порядка совершения учетно-регистрационных действий в реестре застройщика и не отменяет обязанность управляющего по самостоятельному формированию соответствующей части реестра.

Гражданин в любом случае вправе справедливо рассчитывать на то, что конкурный управляющий добросовестно выполнит весь комплекс мероприятий и включит его требование в реестр застройщика, а Фонд развития территорий, региональный фонд при рассмотрении вопроса о завершении строительства сверят информацию, отраженную управляющим в реестре застройщика, с информацией, отраженной в реестре недвижимости.

Дегтярев В. Н. раскрыл свою сделку публично путем государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.

Учитывая изложенное, Верховный Суд РФ отменил постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, оставив в силе Определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2022 по указанному делу.

  

   

  

 

 

 

Другие публикации по теме:

Президент освободил от НДФЛ обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству

Обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству, освободят от НДФЛ

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Несмотря на все усилия Правительства по решению проблемы обманутых дольщиков, в Новосибирске их число может вырасти еще на 7 тыс. человек

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Субсидии ФРТ на завершение строительства жилья освободили от казначейского сопровождения

Достроен самый крупный проблемный жилой комплекс России и Москвы ЖК Царицыно

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства 

Новые полномочия ФРТ

Какие документы подтверждают изменение решения о выплате возмещения дольщикам решением о завершении строительства объекта

Марат Хуснуллин: за четыре года в России восстановлены права более 162 тыс. обманутых дольщиков

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Закон, совершенствующий нормы по защите прав дольщиков: основные положения

ФРТ будет вправе вместо решения о достройке объекта восстанавливать права дольщиков в виде выплаты им возмещения