Как следует из материалов, опубликованных на портале правовых актов, на этом посту Чуйченко сменил своего заместителя Сергея Приходько.

Фото: www.vse.media

О том, что Константин Чуйченко (на фото) стал членом наблюдательного совета госкорпорации ДОМ.РФ (в структуру которой входит Фонд защиты дольщиков), портал ЕРЗ сообщил в начале июля.

На днях глава Кабмина Дмитрий Медведев подписал два распоряжения, напрямую касающихся вице-премьера и руководителя аппарата Правительства.

Первый документ, датированный 17 июля, разрешает членам Правительства Константину Чуйченко, министру строительства и ЖКХ РФ Владимиру Якушеву и замминистра финансов РФ Алексею Моисееву «на безвозмездной основе в деятельности Фонда защиты прав граждан — участников долевого строительства».

Через два дня выходит второе распоряжение премьер-министра, которое прекращает полномочия первого заместителя Руководителя Аппарата Правительства Сергея Приходько в качестве члена наблюдательного совета Фонда и назначает на это место его руководителя Чуйченко.

«Назначить членом наблюдательного совета (председателем наблюдательного совета) публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" заместителя председателя правительства Российской Федерации — руководителя аппарата правительства Российской Федерации Чуйченко К.А.», — говорится в тексте документа.

Фото: www.innoginsk.ru

Фонд защиты прав граждан — участников долевого строительства работает с 20 октября 2017 года. Он создан Правительством РФ с целью урегулирования отношений между застройщиками и дольщиками.

Фото: www.ruspekh.ru

СПРАВКА:

Чуйченко Константин Анатольевич

Родился 12 июля 1965 г. в г. Липецке в семье транспортного прокурора. Позднее семья переехала в г. Всеволожск Ленинградской области.

В 1987 г. окончил юридический факультет Ленинградского государственного университета им. А. А. Жданова (ныне Санкт-Петербургский государственный университет), учился в одной группе с будущим премьер-министром РФ Дмитрием Медведевым. В 1992 г. окончил Краснознаменный институт КГБ СССР им. Ю. В. Андропова (ныне Академия внешней разведки), проходил краткосрочную стажировку в Германии.

В 1987—1989 гг. — стажер, следователь прокуратуры Калининского района Ленинграда (ныне Санкт-Петербург).

В 1989 г. был призван на военную службу, которую проходил на офицерских должностях в КГБ СССР.

С 1992 по 1994 г. работал исполнительным директором акционерного общества (АО) «Интерюраудит де Фариа и Т».

В 1994—2001 гг. — адвокат первой юридической консультации московского отделения Международной коллегии адвокатов «Санкт-Петербург».

В 2001—2008 гг. — начальник юридического департамента открытого акционерного общества (ОАО) "Газпром". С июня 2002 г. по июнь 2008 г. — член правления «Газпрома» (председателем правления компании в этот период был Дмитрий Медведев), с 2003 по 2008 г. — председатель президиума Третейского суда ОАО «Газпром» (коммерческий арбитражный суд, предназначенный для рассмотрения споров между участниками международных сделок). В 2006 г. владел пакетом акций «Газпрома» на сумму $2 млн.

В 2003—2004 гг. как представитель «Газпрома» занимал пост председателя совета директоров ОАО «Газпром-Медиа», владевшего телеканалами НТВ, ТНТ, радиостанцией «Эхо Москвы» и др.

В 2004—2008 гг. — исполнительный директор компании RosUkrEnergo AG (зарегистрирована в Швейцарии), которая была создана в июле 2004 г. на паритетной основе ЗАО «Газпромбанк» и австрийским Raiffeisen Banking Group. RosUkrEnergo AG осуществляла посредническую деятельность по перепродаже природного газа из РФ на территории Украины и в Восточной Европе.

В 2008 г. перешел на работу в Администрацию главы государства Дмитрия Медведева. С 13 мая 2008 г. — помощник Президента РФ — начальник Контрольного управления Президента РФ. Сохранил свой пост после того как в мае 2012 г. в должность главы государства вступил Владимир Путин.

Член советов при Президенте РФ по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике (с 2008 г., в 2008—2010 гг. входил в президиум), по развитию физической культуры и спорта (с 2008 г., в 2009—2012 гг. входил в президиум), по противодействию коррупции (с 2008 г., с 2010 г. — член президиума).

В 2008—2012 гг. являлся членом Совета при Президенте РФ по развитию информационного общества.

Действительный государственный советник РФ I класса (2008).

Награжден орденами «За заслуги перед Отечеством» IV степени (2011), Почета (2006). Имеет благодарность Президента РФ (2008).

Женат, имеет трех дочерей. Супруга — Кристина Тихонова, по образованию юрист.

Фото: www.stroikyufy.ru

Другие публикации по теме:

В наблюдательный совет ДОМ.РФ вошел вице-премьер Константин Чуйченко

Минстрой России предлагает освободить Фонд защиты прав дольщиков от казначейского сопровождения

Фонд защиты дольщиков вошел в ТОП-10 по вводу жилья

Закон о передаче страховых портфелей по ГОЗ Фонду дольщиков вступил в силу

ДОМ.РФ с дочерним банком и Фонд защиты дольщиков получат из бюджета более 40 млрд руб.

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе