Как следует из материалов, опубликованных на портале правовых актов, на этом посту Чуйченко сменил своего заместителя Сергея Приходько.

Фото: www.vse.media

О том, что Константин Чуйченко (на фото) стал членом наблюдательного совета госкорпорации ДОМ.РФ (в структуру которой входит Фонд защиты дольщиков), портал ЕРЗ сообщил в начале июля.

На днях глава Кабмина Дмитрий Медведев подписал два распоряжения, напрямую касающихся вице-премьера и руководителя аппарата Правительства.

Первый документ, датированный 17 июля, разрешает членам Правительства Константину Чуйченко, министру строительства и ЖКХ РФ Владимиру Якушеву и замминистра финансов РФ Алексею Моисееву «на безвозмездной основе в деятельности Фонда защиты прав граждан — участников долевого строительства».

Через два дня выходит второе распоряжение премьер-министра, которое прекращает полномочия первого заместителя Руководителя Аппарата Правительства Сергея Приходько в качестве члена наблюдательного совета Фонда и назначает на это место его руководителя Чуйченко.

«Назначить членом наблюдательного совета (председателем наблюдательного совета) публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" заместителя председателя правительства Российской Федерации — руководителя аппарата правительства Российской Федерации Чуйченко К.А.», — говорится в тексте документа.

Фото: www.innoginsk.ru

Фонд защиты прав граждан — участников долевого строительства работает с 20 октября 2017 года. Он создан Правительством РФ с целью урегулирования отношений между застройщиками и дольщиками.

Фото: www.ruspekh.ru

СПРАВКА:

Чуйченко Константин Анатольевич

Родился 12 июля 1965 г. в г. Липецке в семье транспортного прокурора. Позднее семья переехала в г. Всеволожск Ленинградской области.

В 1987 г. окончил юридический факультет Ленинградского государственного университета им. А. А. Жданова (ныне Санкт-Петербургский государственный университет), учился в одной группе с будущим премьер-министром РФ Дмитрием Медведевым. В 1992 г. окончил Краснознаменный институт КГБ СССР им. Ю. В. Андропова (ныне Академия внешней разведки), проходил краткосрочную стажировку в Германии.

В 1987—1989 гг. — стажер, следователь прокуратуры Калининского района Ленинграда (ныне Санкт-Петербург).

В 1989 г. был призван на военную службу, которую проходил на офицерских должностях в КГБ СССР.

С 1992 по 1994 г. работал исполнительным директором акционерного общества (АО) «Интерюраудит де Фариа и Т».

В 1994—2001 гг. — адвокат первой юридической консультации московского отделения Международной коллегии адвокатов «Санкт-Петербург».

В 2001—2008 гг. — начальник юридического департамента открытого акционерного общества (ОАО) "Газпром". С июня 2002 г. по июнь 2008 г. — член правления «Газпрома» (председателем правления компании в этот период был Дмитрий Медведев), с 2003 по 2008 г. — председатель президиума Третейского суда ОАО «Газпром» (коммерческий арбитражный суд, предназначенный для рассмотрения споров между участниками международных сделок). В 2006 г. владел пакетом акций «Газпрома» на сумму $2 млн.

В 2003—2004 гг. как представитель «Газпрома» занимал пост председателя совета директоров ОАО «Газпром-Медиа», владевшего телеканалами НТВ, ТНТ, радиостанцией «Эхо Москвы» и др.

В 2004—2008 гг. — исполнительный директор компании RosUkrEnergo AG (зарегистрирована в Швейцарии), которая была создана в июле 2004 г. на паритетной основе ЗАО «Газпромбанк» и австрийским Raiffeisen Banking Group. RosUkrEnergo AG осуществляла посредническую деятельность по перепродаже природного газа из РФ на территории Украины и в Восточной Европе.

В 2008 г. перешел на работу в Администрацию главы государства Дмитрия Медведева. С 13 мая 2008 г. — помощник Президента РФ — начальник Контрольного управления Президента РФ. Сохранил свой пост после того как в мае 2012 г. в должность главы государства вступил Владимир Путин.

Член советов при Президенте РФ по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике (с 2008 г., в 2008—2010 гг. входил в президиум), по развитию физической культуры и спорта (с 2008 г., в 2009—2012 гг. входил в президиум), по противодействию коррупции (с 2008 г., с 2010 г. — член президиума).

В 2008—2012 гг. являлся членом Совета при Президенте РФ по развитию информационного общества.

Действительный государственный советник РФ I класса (2008).

Награжден орденами «За заслуги перед Отечеством» IV степени (2011), Почета (2006). Имеет благодарность Президента РФ (2008).

Женат, имеет трех дочерей. Супруга — Кристина Тихонова, по образованию юрист.

Фото: www.stroikyufy.ru

Другие публикации по теме:

В наблюдательный совет ДОМ.РФ вошел вице-премьер Константин Чуйченко

Минстрой России предлагает освободить Фонд защиты прав дольщиков от казначейского сопровождения

Фонд защиты дольщиков вошел в ТОП-10 по вводу жилья

Закон о передаче страховых портфелей по ГОЗ Фонду дольщиков вступил в силу

ДОМ.РФ с дочерним банком и Фонд защиты дольщиков получат из бюджета более 40 млрд руб.

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ от 21.07.2022 №34-П по делу о проверке конституционности частей 14 и 17 статьи 16 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"…».

Фото: www.exiora.ru

Конституционный Суда РФ (КС) проверил конституционность норм, которыми устанавливается возможность при передаче заложенного имущества застройщика-банкрота Фонду защиты прав граждан — участников долевого строительства (далее Фонда), кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, лишать их залоговых прав, т.е. права на получение удовлетворения за счет этого имущества (соответствующей денежной компенсации).

В силу ч. 14 и ч. 17 ст. 16 151-ФЗ от 27.06.2019 передача объектов застройщика Фонду осуществляется без выплаты компенсации залоговым кредиторам и без их согласия на передачу.

Фото: www.псбр.рф  

Норма о передаче объектов фонду применяется с обратной силой и ухудшает положение залоговых кредиторов, не являющихся участниками строительства, уменьшая объем принадлежащих им прав. Перечень же такого рода кредиторов в деле о банкротстве застройщика обширен: к ним относятся кредиторы, которым земельный участок и объект незавершенного строительства были переданы в ипотеку по договору; приобретатели нежилых помещений, заключившие с застройщиком договоры участия в долевом строительстве (ДДУ); все юридические лица, заключившие ДДУ независимо от того, какой тип помещений (жилые либо нежилые) они намеревались приобрести.

Правила о прекращении залога в делах о банкротстве застройщиков при передаче объектов приобретателю отсутствовали в момент заключения кредиторами-залогодержателями сделок с должниками-залогодателями, а потому не могли быть учтены такими кредиторами, не охватывались их разумными ожиданиями. Придание правилам обратной силы лишило кредиторов, финансировавших строительство объекта, возможности получить приоритетное удовлетворение своих требований, на что они справедливо рассчитывали, вступая в отношения с застройщиком.

Фото: www.polinov.ru

КС указал, что ч. 14 и ч. 17 ст. 16 151-ФЗ во взаимосвязи с п. 11 ст. 201.15-2 127-ФЗ не соответствуют Конституции РФ, так как не предусматривают необходимых правовых гарантий защиты прав кредиторов, не являющихся участниками строительства, при прекращении их залоговых прав в связи с передачей земельного участка, объекта незавершенного строительства Фонду в рамках дела о банкротстве застройщика.

Однако признание этих положений не соответствующими Конституции РФ не должно означать восстановления залоговых прав кредиторов, не являющихся участниками строительства и приобретших права залогодержателей до принятия оспариваемого регулирования, поскольку это могло бы влечь препятствия для завершения строительства в случае банкротства застройщика и удовлетворения потребностей граждан в жилище.

Защита прав указанных лиц должна осуществляться посредством иных правовых механизмов, учитывающих переход прав застройщика на имущество, в связи с которым возникли данные обязательства, соответствующему Фонду, действующему в целях защиты прав граждан — участников долевого строительства, но не аналогичных по содержанию следованию залога за этим имуществом.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

У лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами застройщика, перед которыми у Фонда, действующего в целях защиты прав граждан — участников долевого строительства, не возникли обязательства по предоставлению помещений, в связи с прекращением залога возникает право требования к Фонду, ставшему приобретателем прав застройщика на соответствующее имущество, в размере основной суммы задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов, без возобновления начисления процентов, но не более — совокупно по всем лицам, ранее являвшимся залоговыми кредиторами, — стоимости предмета залога на день принятия решения арбитражного суда о передаче Фонду соответствующего имущества; данные требования подлежат удовлетворению Фондом.

За лицами, ранее являвшимися залоговыми кредиторами, также сохраняется право на удовлетворение денежных требований в порядке процедуры банкротства застройщика в соответствующей очереди с тем, чтобы совокупное удовлетворение требований этих лиц Фондом и в порядке процедуры банкротства не превысило сумму основной суммы долга и процентов по ранее обеспеченному залогом обязательству. В случае такого превышения его сумма возвращается лицами, ранее являвшимися залоговыми кредиторами, Фонду в пределах погашенных им обязательств перед ними.

Фото: www.respectrb.ru

Федеральному законодателю надлежит внести в правовое регулирование изменения, предусматривающие гарантии прав кредиторов, не являющихся участниками строительства и приобретших права залогодержателей до принятия оспариваемого регулирования, в случае утраты ими своих залоговых прав. До этого КС РФ Постановлением №34-П установил временное правовое регулирование

ВС также отметил, что на приобретателя имущества, т.е. на Фонд, возложена обязанность по погашению не всех, а только части текущих платежей, относящихся к первой очереди. Особенность банкротства застройщиков заключается в том, что к числу их текущих кредиторов, чьи требования в силу специального регулирования останутся непогашенными, относятся кредиторы второй и последующих очередностей удовлетворения текущих платежей: работники застройщика по требованиям о выплате текущей заработной платы; лица, привлекавшиеся после возбуждения дела о банкротстве для подрядных работ в целях завершения строительства (до принятия приобретателем решения о намерении приобрести права застройщика); лица, оказывавшие услуги, без которых невозможны нормальное проведение процедур банкротства и сохранность объекта незавершенного строительства (например, охранные организации, энергоснабжающие компании, субъекты, предоставившие помещения для работы управляющего с документами и участниками строительства), и т.д.

Фото: www.evannscollectionlaw.com

Иными словами, деятельность соответствующих кредиторов застройщика, в отношении имущества которого (земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями) имеется приобретатель, направлена на проведение отдельных мероприятий по строительству объекта, обеспечение его сохранности, надлежащее осуществление процедур банкротства, что также содействует успешному завершению строительства. Поэтому справедливым был бы учет интересов кредиторов по этим требованиям в рамках процедур, в которые вовлекается и Фонд, действующий в целях защиты прав граждан.

Отсутствие гарантий погашения требований кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, чьи требования возникли до принятия заявления о признании должника банкротом, по сути, лишает кредиторов по текущим платежам, не относящимся к первой очереди удовлетворения текущих платежей, права на возмещение за счет имущества застройщика. Вместе с тем хотя бы в некоторых ситуациях при сохранении соответствующих объектов в собственности (владении) застройщика и с учетом всей совокупности требований к нему, в том числе обеспеченных залогом, такие кредиторы сохраняли бы действительную возможность вернуть долг или по крайней мере сопоставимую с ним сумму.

КС сделал вывод, что п. 5 ст. 201.10, абз. второй п. 2 ст. 201.15, пп. 1 п. 8 ст. 201.15-1 127-ФЗ не соответствуют Конституции РФ в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования ими не допускается погашение требований кредиторов по текущим платежам, не относящихся к первой очереди удовлетворения текущих платежей, о возмещении расходов, обеспечивающих завершение конкурсного производства, за счет Фонда, действующего в целях защиты прав граждан — участников долевого строительства, являющегося приобретателем объектов застройщика в рамках дела о банкротстве; если из обстоятельств дела, включая объем требований к застройщику, в том числе обеспеченных залогом, не следует, что сумма долга или по крайней мере значительная ее часть не была бы получена кредиторами по текущим платежам, даже если бы имущество не было бы передано Фонду; а в части текущих платежей для удовлетворения требований об оплате труда работников застройщика, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору непосредственно на том объекте незавершенного строительства, который передан Фонду, — вне зависимости от этого условия.

Федеральному законодателю надлежит внести в законодательство соответствующие изменения. До этого КС РФ Постановлением №34-П установил временное правовое регулирование.

Другие публикации по теме:

Фонд развития территорий: застройщики-банкроты задолжали дольщикам 31 млрд руб.

Минстрой выступил за отмену моратория на банкротство застройщиков

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Фонд развития территорий: в восстановлении жилищных прав в РФ сегодня нуждаются более 111 тыс. дольщиков

Число новостроек-кандидатов в долгострои в России с начала года выросло почти вдвое

Минстрой получил право координировать действия госорганов для снижения количества долгостроев

Как затраты при реконструкции долгостроя можно отнести на увеличение его стоимости

Прокуроры смогут участвовать в процедуре банкротства застройщиков

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Фонд защиты дольщиков официально переименован в Фонд развития территорий