Как следует из материалов, опубликованных на портале правовых актов, на этом посту Чуйченко сменил своего заместителя Сергея Приходько.

Фото: www.vse.media

О том, что Константин Чуйченко (на фото) стал членом наблюдательного совета госкорпорации ДОМ.РФ (в структуру которой входит Фонд защиты дольщиков), портал ЕРЗ сообщил в начале июля.

На днях глава Кабмина Дмитрий Медведев подписал два распоряжения, напрямую касающихся вице-премьера и руководителя аппарата Правительства.

Первый документ, датированный 17 июля, разрешает членам Правительства Константину Чуйченко, министру строительства и ЖКХ РФ Владимиру Якушеву и замминистра финансов РФ Алексею Моисееву «на безвозмездной основе в деятельности Фонда защиты прав граждан — участников долевого строительства».

Через два дня выходит второе распоряжение премьер-министра, которое прекращает полномочия первого заместителя Руководителя Аппарата Правительства Сергея Приходько в качестве члена наблюдательного совета Фонда и назначает на это место его руководителя Чуйченко.

«Назначить членом наблюдательного совета (председателем наблюдательного совета) публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" заместителя председателя правительства Российской Федерации — руководителя аппарата правительства Российской Федерации Чуйченко К.А.», — говорится в тексте документа.

Фото: www.innoginsk.ru

Фонд защиты прав граждан — участников долевого строительства работает с 20 октября 2017 года. Он создан Правительством РФ с целью урегулирования отношений между застройщиками и дольщиками.

Фото: www.ruspekh.ru

СПРАВКА:

Чуйченко Константин Анатольевич

Родился 12 июля 1965 г. в г. Липецке в семье транспортного прокурора. Позднее семья переехала в г. Всеволожск Ленинградской области.

В 1987 г. окончил юридический факультет Ленинградского государственного университета им. А. А. Жданова (ныне Санкт-Петербургский государственный университет), учился в одной группе с будущим премьер-министром РФ Дмитрием Медведевым. В 1992 г. окончил Краснознаменный институт КГБ СССР им. Ю. В. Андропова (ныне Академия внешней разведки), проходил краткосрочную стажировку в Германии.

В 1987—1989 гг. — стажер, следователь прокуратуры Калининского района Ленинграда (ныне Санкт-Петербург).

В 1989 г. был призван на военную службу, которую проходил на офицерских должностях в КГБ СССР.

С 1992 по 1994 г. работал исполнительным директором акционерного общества (АО) «Интерюраудит де Фариа и Т».

В 1994—2001 гг. — адвокат первой юридической консультации московского отделения Международной коллегии адвокатов «Санкт-Петербург».

В 2001—2008 гг. — начальник юридического департамента открытого акционерного общества (ОАО) "Газпром". С июня 2002 г. по июнь 2008 г. — член правления «Газпрома» (председателем правления компании в этот период был Дмитрий Медведев), с 2003 по 2008 г. — председатель президиума Третейского суда ОАО «Газпром» (коммерческий арбитражный суд, предназначенный для рассмотрения споров между участниками международных сделок). В 2006 г. владел пакетом акций «Газпрома» на сумму $2 млн.

В 2003—2004 гг. как представитель «Газпрома» занимал пост председателя совета директоров ОАО «Газпром-Медиа», владевшего телеканалами НТВ, ТНТ, радиостанцией «Эхо Москвы» и др.

В 2004—2008 гг. — исполнительный директор компании RosUkrEnergo AG (зарегистрирована в Швейцарии), которая была создана в июле 2004 г. на паритетной основе ЗАО «Газпромбанк» и австрийским Raiffeisen Banking Group. RosUkrEnergo AG осуществляла посредническую деятельность по перепродаже природного газа из РФ на территории Украины и в Восточной Европе.

В 2008 г. перешел на работу в Администрацию главы государства Дмитрия Медведева. С 13 мая 2008 г. — помощник Президента РФ — начальник Контрольного управления Президента РФ. Сохранил свой пост после того как в мае 2012 г. в должность главы государства вступил Владимир Путин.

Член советов при Президенте РФ по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике (с 2008 г., в 2008—2010 гг. входил в президиум), по развитию физической культуры и спорта (с 2008 г., в 2009—2012 гг. входил в президиум), по противодействию коррупции (с 2008 г., с 2010 г. — член президиума).

В 2008—2012 гг. являлся членом Совета при Президенте РФ по развитию информационного общества.

Действительный государственный советник РФ I класса (2008).

Награжден орденами «За заслуги перед Отечеством» IV степени (2011), Почета (2006). Имеет благодарность Президента РФ (2008).

Женат, имеет трех дочерей. Супруга — Кристина Тихонова, по образованию юрист.

Фото: www.stroikyufy.ru

Другие публикации по теме:

В наблюдательный совет ДОМ.РФ вошел вице-премьер Константин Чуйченко

Минстрой России предлагает освободить Фонд защиты прав дольщиков от казначейского сопровождения

Фонд защиты дольщиков вошел в ТОП-10 по вводу жилья

Закон о передаче страховых портфелей по ГОЗ Фонду дольщиков вступил в силу

ДОМ.РФ с дочерним банком и Фонд защиты дольщиков получат из бюджета более 40 млрд руб.

Верховный Суд Российской Федерации (ВС РФ) выпустил обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденный Президиумом ВС РФ от 23.10.2024.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

В обзор включены позиции по 24 судебным спорам 2023—2024 годов, в котором рассмотрены актуальные вопросы, возникшие при рассмотрении дел о защите прав потребителей.

В частности, в обзор включены:

• Дело об условиях договора об участии в долевом строительстве (ДДУ), устанавливающих сокращенные сроки гарантийных обязательств застройщика по сравнению с предусмотренными законом;

• Дело о нарушении гражданином (заказчиком) условий договора о подключении (технологическом присоединении) объекта индивидуального жилищного строительства (ИЖС) и взыскании фактически понесенных исполнителем расходов в размере, превышающем плату по договору о технологическом присоединении.

В первом случае ВС РФ сделал вывод, что условия ДДУ, устанавливающие сокращенные сроки гарантийных обязательств застройщика, по сравнению с условиями, предусмотренными законом, ничтожны.

Указанный вывод сделан на основании Определения Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ №5-КГ23-158-К2 от 05.03.2024, в котором был рассмотрен иск дольщика к ПАО «ПИК» (застройщик) об уменьшении цены по ДДУ ввиду обнаруженных в квартире строительных недостатков (дефектов), о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки (дефекты) относятся к качеству отделки квартиры, на которую по условиям договора установлен гарантийный срок один год, а истец обратился с иском по истечении данного срока, а также срока, предусмотренного п. 5 ст. 19 Закона о защите прав потребителей.

С выводом суда первой инстанции согласились суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила состоявшиеся по делу судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проанализировав положения 214-ФЗ, Верховный Суд пришел к выводу, что гарантийные сроки для объекта долевого строительства устанавливаются договором и не могут составлять менее пяти лет, а на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав такого объекта долевого строительства, — три года.

Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Установленный ДДУ гарантийный срок на работы по установке имущества, входящего в комплектацию квартиры (двери, включая дверные ручки, сантехника, окна, напольные и настенные покрытия, трубы и электропроводка), равный одному году, противоречит положениям ч. 5 ст. 7 214-ФЗ, определили в ВС РФ.

Такое условие договора ущемляет права потребителя — участника долевого строительства, в связи с чем является ничтожным, заключил суд высшей инстанции.

В рамках второго дела сетевая организация АО «Газпром газораспределение Пермь» (исполнитель) обратилась в суд с иском к М. (заказчик) о расторжении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства (ОКС), взыскании фактически понесенных расходов и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец ссылался на то, что для выполнения договора подключения и осуществления технологического присоединения на ОКС истцом в полном объеме проведены работы по проектированию, фактическому осуществлению строительно-монтажных работ до границ земельного участка (ЗУ) ответчика, а также регистрация созданной сети газопровода, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Ответчик в нарушение условий договора не выполнил проектные и строительно-монтажные работы, подготовку сети газораспределения и газоиспользующего оборудования к подключению (технологическому присоединению).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что заключенный между сторонами договор подлежит расторжению, поскольку допущенные ответчиком нарушения условий договора, выразившиеся в неисполнении встречных обязательств, с учетом истечения предельных сроков выполнения технологического присоединения являются существенными.

Также, установив, что в период исполнения обязательств по договору истцом понесены расходы в размере 348 354,57 руб., суд взыскал с ответчика фактически понесенные расходы за вычетом уплаченной им при заключении договора суммы в размере 20 000 руб.

С выводами суда первой инстанции согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила состоявшиеся по делу судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом ВС РФ указал, что при надлежащем исполнении ответчиком обязательства истцом была бы получена плата за технологическое присоединение, определенная договором. Таким образом, исходя из смысла норм права при расторжении договора о подключении (технологическом присоединении) ОКС в связи с невыполнением его условий заказчиком, с последнего могут быть взысканы фактически понесенные сетевой организацией расходы, но не превышающие плату по договору.

В заключенном сторонами договоре на подключение (технологическое присоединение) ОКС определено, что размер платы за техприсоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения, утвержденный постановлением региональной службы по тарифам Пермского края, составляет 40 000 руб. и указан в постановлении Региональной службы по тарифам Пермского края №40-тп от 29.07.2015.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ признала ошибочными выводы суда апелляционной инстанции о включении в размер убытков сетевой организации доходов, выпадающих в связи с невключением в тарифы на услуги расходов по строительству сетей.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Срок действия правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства продлят

Условия уплаты цены ДДУ, заключенного после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, определяют стороны соглашения

Порядок учета расходов застройщиками, применяющими УСН

Как предлагают расширить перечень работ, разрешенных в границах территорий объектов культурного наследия

В Москве вступили в силу требования к проектированию очистных сооружений, канализационных станций и водопроводных узлов

Минстрой: следует правильно оценить возможные риски, связанные с приобретением прав на объект долевого строительства путем уступки прав требований

Все жилье в Подмосковье в нынешнем году планируется строить с применением счетов эскроу

Минстрой подготовит предложения о новом механизме субсидирования девелоперов с привлечением средств дольщиков

В цену ДДУ можно будет включать стоимость мебели

ЦБ планирует принять ипотечный стандарт и обсудить с Правительством изменения правил выдачи ипотеки с господдержкой

Новое в регулировании строительства ИЖД с использованием счетов эскроу

Подрядчиков, строящих индивидуальные жилые дома с использованием эскроу, освободят от НДС

Подрядчики смогут привлекать средства граждан на строительство ИЖД при условии открытия счетов эскроу