Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Руководитель ФАС: Производители стройматериалов в погоне за экспортом часто не соблюдают приоритетность поставок на внутренний рынок

Такое заявление Максим Шаскольский сделал в минувшую пятницу во время своего доклада на встрече с главой Правительства Михаилом Мишустиным.

 

Фото: www.сип-дом-в-крыму.рф

 

В ходе беседы с руководителем Федеральной антимонопольной службы (ФАС) Михаил Мишустин затронул актуальную для отрасли и рынка жилья в последние полтора года тему значительного роста цен на строительные материалы.

 

Фото: www.government.ru

 

«В прошлом году произошло существенное удорожание строительных материалов. Это достаточно негативно сказывается в первую очередь на новом строительстве, тех планах, которые были, в том числе и государственные программы корректируются», — заметил глава Правительства и спросил Максима Шаскольского (на фото справа), какие меры принимаются для решения данной проблемы по линии ФАС.

 

Фото: www.teoplan.ru

 

Шаскольский ответил, что в отношении рынка строительных материалов ФАС отслеживает цены как на инертные материалы (песок, щебень, гравий), так и на металлопродукцию (арматуру, цемент, кирпич, кровельные материалы и так далее).

«Нами установлено, что помимо рыночных факторов, таких как изменение спроса и предложения, высокий уровень цен, экспортные альтернативы, есть другие причины. И рост вызван отдельными действиями хозяйствующих субъектов, не связанными с этими рыночными факторами», — доложил чиновник председателю Правительства.

 

Фото: www.globalwoodmarketsinfo.com

 

По словам руководителя ФАС, производители стройматериалов, имеющие возможность экспортировать свою продукцию за рубеж, часто предпочитают делать это в ущерб приоритетным поставкам на внутренний рынок.   

«Кроме того, мы выявили, что в ряде случаев внутренний рынок носит необоснованно премиальный характер, то есть цены на внутреннем рынке выше, чем на внешнем», — подчеркнул Шаскольский.

 

Фото: www.24segodnya.ru

 

Он также доложил, что за последние полгода ФАС России провела серию антимонопольных расследований. В результате этого были выявлены факты сговора в отношении семи крупных металлотрейдеров, которые участвовали в торгах, проводимых строительными организациями (портал ЕРЗ.РФ информировал об этом не раз).

 

Фото: www.myseldon.com

 

Возбуждены антимонопольные дела, компаниям будут предъявлены оборотные штрафы, а материалы в отношении руководителей направлены в правоохранительные органы, уточнил глава ФАС.

«Кроме того, расследуются дела по фактам установления и поддержания монопольно высоких цен производителем ориентированно-стружечных плит и четырьмя крупнейшими производителями листового стекла, которые занимают коллективное доминирующее положение», — сообщил Шаскольский.

«Главное – это результат, в итоге — это цена для наших потребителей, для бизнеса», — напутствовал руководителя профильной службы Михаил Мишустин.

 

 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Марат Хуснуллин: Правительством должны быть срочно приняты дополнительные меры для сдерживания роста цен на строительные материалы

ФАС проверит обоснованность повышения цен на строительные ресурсы

ФАС: участвующие в ценовом картельном сговоре металлотрейдеры будут наказаны в уголовном порядке

Сергей Степашин: Производство стройматериалов должно частично регулироваться государством

Минпромторг застройщикам: необходим план потребности отрасли в арматуре с горизонтом до пяти лет

В России в три раза выросли цены на отделочные материалы

ФАС проверит, есть ли картельный сговор между производителями арматуры

С целью остановить рост цен в строительстве власти введут временные пошлины на экспорт металлопродукции

Запущен механизм поддержки застройщиков в условиях роста цен на стройматериалы

Владимир Потанин: Прямые договоры металлургов с застройщиками на поставку металлопродукции помогут снизить цены на жилье

ФАС начала проверки застройщиков из-за роста цен на жилье

+

Верховный Суд: дополнительные работы не подлежат оплате без явного и утвердительного согласия заказчика на увеличение их стоимости

Верховный Суд РФ определением №308-ЭС21-26268 от 10.01.2022 отказал подрядчику в оплате выполненных дополнительных работ, не предусмотренных контактом.

 

Фото: www.itd3.mycdn.me

 

Основаниям для судебного разбирательства послужило отсутствие оплаты дополнительных работ, выполненных подрядчиком.

Согласно материалам дела, 27.02.2020 общество (подрядчик) и учреждение (заказчик) заключили муниципальный контракт. По его условиям подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика проектные работы, согласно утвержденным заказчиком сметным расчетом, локально-сметным расчетам, ведомостям объемов работ, а также с проектной документацией.

Результат выполненных работ подрядчик должен был передать заказчику, а последний — оплатить выполненные работы в порядке и размере, установленном контрактом, за счет средств бюджета муниципального образования.

 

Фото: www.informupack.ru

 

Согласно заключенному контракту, его цена составила 12 284 084 руб. 45 коп., являлась твердой, и определялась на весь срок исполнения контракта.

Общество выполнило работы по контракту в полном объеме, учреждение приняло работы и оплатило стоимость, указанную в контракте. Данный факт подтвержден представленными в материалы дела и подписанными сторонами формами №КС-2 и КС-3, платежными поручениями об оплате.

Общество указало, что в ходе выполнения работ установлена необходимость проведения дополнительных работ на общую сумму 672 243 руб. Проведенные дополнительные работы приняты ответчиком и представляют для него потребительскую ценность.

Суды, оценив представленные доказательства, отказали в удовлетворении иска, исходя из следующего:

 

Фото: www.np-ciz.ru

 

 у учреждения не возникла обязанность по оплате стоимости дополнительных работ;

 заказчик не предлагал подрядчику увеличить объем работ и изменить цену контракта; в порядке, предусмотренном 44-ФЗ и контрактом, дополнительное соглашение об увеличении цены контракта не заключено;

 доказательства согласования подрядчиком предъявленных к оплате дополнительных работ с заказчиком в материалах дела отсутствуют;

 стоимость работы, предусмотренной контрактом, оплачена в полном объеме;

 

 

 работы по подпорным стенкам включены в акт о приемке выполненных работ формы №КС-2 от 18.08.2020 №4 на сумму 468 791 руб. 31 коп. и оплачены ответчиком;

 подписанные сторонами акты выполненных работ, включая акт на названную сумму, в своей совокупности соответствуют цене и объему работ, предусмотренных условиями контракта;

 проверив доводы общества о срочности, безотлагательности работ, а также их согласованности с заказчиком, суды установили, что такая необходимость надлежащими доказательствами не подтверждена.

 

Фото: www.amgkh.ru

 

Суды отметили, что в данном случае подтверждением одобрения заказчика на изменение условий контракта в части увеличения стоимости могло быть только явное и утвердительное согласие на изменение сметной стоимости контракта. Особенности выполнения работ были известны подрядчику как профессиональному участнику правоотношений в сфере выполнения строительных работ, принявшему на себя обязательства по контракту.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ отказала обществу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.

 

Фото: www.cashcirculation.ru  

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Увеличение цены контракта определяется по результатам проверки достоверности определения сметной стоимости строительства

Минстрой опубликовал рекомендуемые формы сметы

Минстрой утвердил Методику определения сметной стоимости работ по подготовке проектной и рабочей документации

Верховный Суд: проектная документация без заключения экспертизы не представляет потребительской ценности для заказчика

В связи с ростом цен на строительные ресурсы ужесточен порядок изменения условий концессионных соглашений

Верховный Суд: техплан не подтверждает наличия у участника закупки опыта выполнения работ

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

Верховный Суд разрешил дольщикам взыскивать рыночную стоимость жилья