Такое заявление Максим Шаскольский сделал в минувшую пятницу во время своего доклада на встрече с главой Правительства Михаилом Мишустиным.

Фото: www.сип-дом-в-крыму.рф

В ходе беседы с руководителем Федеральной антимонопольной службы (ФАС) Михаил Мишустин затронул актуальную для отрасли и рынка жилья в последние полтора года тему значительного роста цен на строительные материалы.

Фото: www.government.ru

«В прошлом году произошло существенное удорожание строительных материалов. Это достаточно негативно сказывается в первую очередь на новом строительстве, тех планах, которые были, в том числе и государственные программы корректируются», — заметил глава Правительства и спросил Максима Шаскольского (на фото справа), какие меры принимаются для решения данной проблемы по линии ФАС.

Фото: www.teoplan.ru

Шаскольский ответил, что в отношении рынка строительных материалов ФАС отслеживает цены как на инертные материалы (песок, щебень, гравий), так и на металлопродукцию (арматуру, цемент, кирпич, кровельные материалы и так далее).

«Нами установлено, что помимо рыночных факторов, таких как изменение спроса и предложения, высокий уровень цен, экспортные альтернативы, есть другие причины. И рост вызван отдельными действиями хозяйствующих субъектов, не связанными с этими рыночными факторами», — доложил чиновник председателю Правительства.

Фото: www.globalwoodmarketsinfo.com

По словам руководителя ФАС, производители стройматериалов, имеющие возможность экспортировать свою продукцию за рубеж, часто предпочитают делать это в ущерб приоритетным поставкам на внутренний рынок.   

«Кроме того, мы выявили, что в ряде случаев внутренний рынок носит необоснованно премиальный характер, то есть цены на внутреннем рынке выше, чем на внешнем», — подчеркнул Шаскольский.

Фото: www.24segodnya.ru

Он также доложил, что за последние полгода ФАС России провела серию антимонопольных расследований. В результате этого были выявлены факты сговора в отношении семи крупных металлотрейдеров, которые участвовали в торгах, проводимых строительными организациями (портал ЕРЗ.РФ информировал об этом не раз).

Фото: www.myseldon.com

Возбуждены антимонопольные дела, компаниям будут предъявлены оборотные штрафы, а материалы в отношении руководителей направлены в правоохранительные органы, уточнил глава ФАС.

«Кроме того, расследуются дела по фактам установления и поддержания монопольно высоких цен производителем ориентированно-стружечных плит и четырьмя крупнейшими производителями листового стекла, которые занимают коллективное доминирующее положение», — сообщил Шаскольский.

«Главное – это результат, в итоге — это цена для наших потребителей, для бизнеса», — напутствовал руководителя профильной службы Михаил Мишустин.

Другие публикации по теме:

Марат Хуснуллин: Правительством должны быть срочно приняты дополнительные меры для сдерживания роста цен на строительные материалы

ФАС проверит обоснованность повышения цен на строительные ресурсы

ФАС: участвующие в ценовом картельном сговоре металлотрейдеры будут наказаны в уголовном порядке

Сергей Степашин: Производство стройматериалов должно частично регулироваться государством

Минпромторг застройщикам: необходим план потребности отрасли в арматуре с горизонтом до пяти лет

В России в три раза выросли цены на отделочные материалы

ФАС проверит, есть ли картельный сговор между производителями арматуры

С целью остановить рост цен в строительстве власти введут временные пошлины на экспорт металлопродукции

Запущен механизм поддержки застройщиков в условиях роста цен на стройматериалы

Владимир Потанин: Прямые договоры металлургов с застройщиками на поставку металлопродукции помогут снизить цены на жилье

ФАС начала проверки застройщиков из-за роста цен на жилье

Верховный Суд РФ определением №301-ЭС24-8081 от 29.05.2024 поддержал решения нижестоящих судов, которые встали на сторону госзаказчика в споре об определении размера платы по договору на оказание услуги по исполнению функций технического надзора.

Фото: www.edsro.center

Как следует из материалов дела, Библиотека (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор от 14.09.2020 на оказание услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов РФ (ОКН) в соответствии с техническим заданием.

По договору срок оказания услуг был следующим. Начало — с момента подписания договора обеими сторонами, окончание — не позднее 15.08.2021. Цена договора составила 1 835 466 руб., включая расходы, связанные с исполнением обязательств в полном объеме. В соответствии с договором цена является твердой и определяется на весь период его исполнения.

Согласно акту от 18.08.2021 №8, подписанному сторонами без возражений и замечаний, исполнитель оказал услуги (исполнение функций технического надзора за выполнением работ по сохранению ОКН) в полном объеме на сумму 1 835 466 млн. руб. Оплата оказанных услуг произведена заказчиком в полном объеме.

Контрольно-счетная палата (КСП) по результатам контрольного мероприятия по проверке законности и эффективности использования средств республиканского бюджета выявила нарушения, посчитав, что оплата услуг по осуществлению технического надзора произведена Библиотекой без учета фактически выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ на Объекте. По мнению ревизоров, для определения стоимости оказанных услуг по техническому надзору следовало применить пропорцию от стоимости выполненных работ по сохранению ОКН. КСП потребовала от Библиотеки принять меры по возврату Обществом 1 789 333 руб. неосновательного обогащения.

Поскольку Общество отказалось в претензионном порядке возвращать полученные по договору средства, Библиотека обратилась в суд. Арбитражный суд первой инстанции встал на сторону Общества, отказав в удовлетворении заявленного требования Библиотеки. Апелляционный суд поддержал данное решение.

Однако кассационный суд отменил решения нижестоящих судов, указав, что судами не учтено следующее.

Фото:  Тарасенков / Фотобанк Лори   

Иск по делу направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и проведения судебной оценки фактов, содержащихся в представлении органа государственного финансового (бюджетного) контроля, и установления в рамках состязательного судебного разбирательства баланса интересов сторон.

Позиция судов ошибочна в том, что цена договора является твердой и подлежит оплате в изначально согласованном размере, независимо от объема оказанных услуг. Данный подход противоречит принципам возмездности гражданско-правовых договоров и возмездного оказания услуг, поскольку здесь нарушен баланс прав и интересов сторон, а также публичные интересы при оплате услуг на основании государственного контракта ввиду необоснованного расходования бюджетных (публичных) денежных средств.

На дату окончания оказания исполнителем услуг по договору работы по сохранению ОКН на Объекте в полном объеме не были выполнены, следовательно, и услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ должны быть оплачены пропорционально выполненным объемам по сохранению ОКН.

Верховный Суд РФ поддержал решение суда кассационной инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи