Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
+

Руководителей региональных стройнадзоров будут назначать по-новому

С 10 апреля вступает в силу Постановление Правительства РФ от 01.04.2021 №522 «Об утверждении Правил согласования назначения на должность и освобождения от должности руководителя органа исполнительной власти субъекта РФ, уполномоченного на осуществление регионального государственного строительного надзора».

  

Фото: www.inkotelniki.ru

    

Напомним, что 468-ФЗ от 29.12.2020 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» было введено положение о необходимости согласования Минстроем России назначения на должность и освобождения от должности руководителей региональных стройнадзоров. Постановление №522 определяет порядок такого согласования.

Согласно новому порядку, для согласования назначения на должность, руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ (Глава региона) направляет в Минстрой России следующие документы по кандидату на должность:

    

  

• заполненная кандидатом анкета по форме, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 26.05.2005 №667-р;

• копии документов кандидата об образовании (высшем и дополнительном профессиональном образовании по специальности в области строительства, получение высшего образования по которой необходимо для специалистов по организации инженерных изысканий, специалистов по организации архитектурно-строительного проектирования, специалистов по организации строительства), ученой степени (при наличии), ученом звании (при наличии);

      

Фото: www.polotsk-portal.ru

     

рекомендательное письмо Главы региона с обоснованием причин назначения кандидата на должность руководителя органа регионального государственного строительного надзора.

Для согласования освобождения от должности руководителя стройнадзора, Главе региона достаточно направить в Минстрой письмо с обоснованием необходимости принятия решения об освобождении от должности.

После получения документов заместитель федерального министра приглашает кандидата на собеседование, в ходе которого, проводится оценка профессиональных качеств кандидата или оценки обоснованности доводов о необходимости принятия решения об освобождении от должности.

    

Фото: www.pbs.twimg

    

По результатам рассмотрения представленных документов и собеседования, заместитель министра готовит представление для доклада министру и проект письма о согласовании или об отказе в согласовании назначения на должность или освобождения от должности руководителя регионального стройнадзора.

Решение министра оформляется письмом, которое направляется Главе региона.

Напомним, что с января 2019 назначение и увольнение руководителей органа контроля за «долёвкой» также согласовывает Минстрой, о чем ранее рассказывал портал ЕРЗ.РФ.

   

Фото: www.dpo-ilm.ru

   

  

  

  

   

Другие публикации по теме:

Новый порядок контроля соблюдения законодательства о градостроительной деятельности

Новый перечень НПА, обязательных для госнадзора

Утверждены обязательные требования для осуществления государственного строительного надзора

Надзорных органов, участвующих в эксперименте по досудебному обжалованию решений, стало больше

Застройщики смогут взаимодействовать с Госстройнадзором через портал госуслуг

Как изменится государственный строительный надзор

Чем вызвана реорганизация госстройнадзора в Крыму

Назначение и увольнение руководителей органа контроля за «долёвкой» теперь согласовывает Минстрой

+

Верховный Суд встал на сторону УК в споре с региональным оператором по обращению с ТКО

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ 19.03.2024 вынесла определение №305-ЭС23-25070, в котором снизила неустойку для управляющей компании, по иску регионального оператора по обращению с ТКО за неоплату за неуплату оказанных услуг.

   

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

 

ООО «Хартия» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 5 568 484 руб. 53 коп. задолженности и 2 000 000 руб. неустойки с управляющей компании ООО «ОЛВИ» — регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО).

Суд первой и апелляционной инстанций встал на сторону истца. Окружной суд оставил судебные акты без изменения.

Однако Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ пришла к выводу, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене.

ВС РФ указал, что неустойка выступает мерой ответственности (санкцией) за нарушение гражданско-правового обязательства.

 

 

По мнению суда высшей инстанции, если между сторонами договора до нарушения обязательства было достигнуто соглашение об устранении или ограничении ответственности при наступлении соответствующих обстоятельств, а допущенное нарушение не являлось грубым, умышленным (в том числе с учетом минимального стандарта добросовестного поведения, который должен соблюдаться должником исходя из характера исполняемого обязательства), то применение мер имущественной ответственности к должнику, включая начисление неустойки, в данном случае не может быть признано допустимым.

 

Фото: www.rtneo-irk.ru

 

Управляющая компания, оспаривая законность начисления неустойки, в судах трех инстанций последовательно приводила довод о заключении сторонами дополнительного соглашения к договору. В соответствии с ним за неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательства по оплате, возникшее в связи с неоплатой или неполной оплатой собственниками помещений в МКД, использующих коммунальную услугу по обращению с ТКО, в отношении которых потребитель осуществляет функции управления указанной коммунальной услугой, потребитель ответственности не несет.

Ходатайствуя о снижении неустойки в суде первой инстанции, ООО «ОЛВИ» указало на следующие обстоятельства. Источником его дохода являются только денежные средства, собранные от собственников (нанимателей) помещений по ставке «Содержание и ремонт». Уплата неустойки будет произведена из этих средств, что приведет к ухудшению качества оказываемых жителям жилищно-коммунальных услуг, при этом ответчик не имеет экономической выгоды от заключенного с истцом договора.

 

Фото: © Цибаев Алексей / Фотобанк Лори

 

Суд первой инстанции, снижая размер неустойки только на 57 383 руб. 83 коп., не дал оценки приведенным ответчиком обстоятельствам, не обосновал столь незначительное снижение, приведя лишь общие обоснования применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

У 56 840 лифтов в стране истек срок эксплуатации

Условия ипотеки в ряде регионов пересмотрят, программу маткапитала продлят, на модернизацию ЖКХ направят 4,5 трлн руб.

Вступает в силу стандарт управления многоквартирным домом

В январе 2024 года число МКД, получивших положительное заключение экспертизы, выросло на 105% (графики)

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Вопросы для проведения квалификационного экзамена в сфере управления МКД будут откорректированы

Уточнен порядок оплаты за объем коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД

Депутаты обяжут органы жилищного надзора по просьбе собственников обращаться в суд для обжалования решения общего собрания

Администраторов общих собраний будут выбирать из числа собственников или должностных лиц управляющей компании

Застройщик вправе голосовать на общем собрании только за те помещения, которые были созданы им на собственные средства

Как усилят контроль за проведением собраний собственников МКД

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют