Еще в марте застройщик ДК «Квартстрой» занимал вторые места в ТОП застройщиков по Нижегородской и Волгоградской области, а в целом по России — 32-е место, опережая по объему текущего строительства такие известные бренды, как ИНТЕКО, КОРТРОС, ИНГРАД и др.

Портал ЕРЗ сообщал о проблемах этого застройщика, который сейчас стал одним из лидеров в России по объему остановленных строек. За незаконное привлечение денег нижегородских дольщиков ЖК Новинки Smart City (Богородский район Нижегородской области) ранее было возбуждено уголовное дело в отношении руководителей нижегородского филиала ДК «Квартстрой». Доследственная проверка показала, что девелопер заключал с гражданами договоры уступки прав требований с нарушением 214-ФЗ. При этом размер причиненного дольщикам ущерба оценивается в 87 млн руб.  В результате экс-гендиректор нижегородского филиала Сергей Жмаев и ряд других сотрудников с июля находятся за решеткой.

А пока руководители нижегородского филиала организации ходят на допросы под конвоем, по поручению следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Нижегородской области объявлены в федеральный розыск топ-менеджеры головного холдинга Александр Делис, Павел Власюк и Александр Байгушев (на фото). Согласно информации с официального сайта девелоперской компании «Квартстрой», указанные бизнесмены являются ее основателями, причем до недавнего времени Делис занимал пост председателя Совета директоров ДК «Квартстрой», Власюк являлся президентом, а Байгушев — вице-президентом.

Слева направо: Александр Делис, Павел Власюк и Александр Байгушев. Фото: www.opennov.ru

Помимо Московского региона и Нижнего Новгорода проблемы у «Квартстроя» имеются и в Волгоградской области. Портал ЕРЗ в июле рассказывал о митинге обманутых дольщиков ЖК «Доминант», которые попали в сложную ситуацию из-за действий застройщика — еще одной дочерней компании ДК «Квартстрой» — ООО «Квартстрой-ВГ».

Кроме уголовного преследования застройщика одолевают кредиторы. В Арбитражный суд Москвы подан иск о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Управляющая компания "Квартстрой"». Иск подало рекламное агентство «Медиа 108», которому УК «Квартстрой» задолжала 3 млн руб. Рассмотрение дела назначено на 18 сентября. Известно также, что ООО «Управляющая компания Квартстрой»  задолжала почти 1 млрд руб. ООО «Квартстрой Центр» (Нижний Новгород), являющемуся застройщиком  ЖК «Новинки Смарт Сити». Т.е. не исключена цепочка банкротств по всей группе компаний. 

Другие публикации по теме:

По решению суда арестованы руководители нижегородского филиала ГК «Квартстрой»

Почему «Квартстрой» за 2 месяца скатился с 32-го на 843-е место в ТОП застройщиков

Митинги обманутых дольщиков: первая половина августа 2017 г.

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ