Впрочем, по мнению экспертов, опрошенных РБК, данный маркетинговый ход вряд ли получит массовое распространение в практике ИЖК, поскольку он не несет особых выгод заемщику. Риски невыплаты первого взноса банки будут закладывать либо в ставку по кредиту, либо перекладывать на застройщика, что вызовет увеличение стоимости жилья.

Фото: www.ipotekaved.ru

В обзорном материале информагентства сообщается, что:

• Альфа Банк в отношении проектов от ГК ИНГРАД в июне этого года начал предоставлять ипотеку на новостройки с возможностью перечисления первого взноса в рассрочку до 24 месяцев;

• Московский кредитный банк (МКБ) дает ипотеку на новостройки с отсрочкой по взносу на три месяца;

Фото: www.vedomosti.ru

• Банк ДОМ.РФ рассматривает запуск ипотечного продукта, по условиям которого первоначальный взнос можно будет оформить в рассрочку;

• Промсвязьбанк (ПСБ), по сведениям застройщика ГК Страна Девелопмент (в самом банке РБК пока не подтвердили данную информацию), уже внедрил такой продукт.

По мнению директора по продажам ГК Самолет Кирилла Храпова (на фото), подобная опция, — при которой заемщику в рамках одобренной банком ипотечной сделки предоставляются кредитные средства на жилье в полном объеме еще до растянутой во времени выплаты первого взноса, — станет очень востребованной, особенно если совместить ее с условиями субсидированной ипотеки.

Фото: www.sun.com

Руководитель центра разработки ипотечных кредитов ПСБ Марина Заботина (на фото) оценила в 20% от общего числа ипотечников долю заемщиков, использующих в качестве первоначального взноса средства от продажи прежней квартиры, — тех, которым рассрочка в несколько месяцев была бы очень кстати как раз для совершения сделки по старому жилью.

Фото: www.auditorium-cg.ru

Между тем управляющий директор рейтингового агентства НКР Михаил Доронкин (на фото) заметил, что существует четкая статистическая зависимость между суммой первоначального взноса и уровнем риска.

«Чем выше первоначальный взнос, тем выше вероятность того, что заемщик будет качественно обслуживать кредит», — уточнил эксперт, напомнив, что Банк России целенаправленно ужесточил год назад требования к ипотеке с низким первоначальным взносом.

В самом ЦБ также отметили, что, согласно статистике, чем ниже первоначальный взнос, тем выше риск дефолта по кредиту, причем «закономерность наиболее заметна в период ухудшения макроэкономической среды».

Фото: www.federalcity.ru

Управляющий партнер компании Метриум Надежда Коркка (на фото) обратила внимание на тот факт, что отсрочки на первый взнос по ипотеке были довольно-таки популярны в 2006 году, когда рынок был гораздо менее развит.

«Тогда цены на жилье очень быстро росли, из-за чего накопленных потенциальными заемщиками средств не хватало на покупку в кредит нужной квартиры», — пояснила она.

Фото: www.кредит.рф

Эксперт отметила, что сейчас на рынке сложилась похожая ситуация: цены на новостройки за последние два года подскочили на 40—50%, инфляция обесценила накопленные покупателями первоначальные взносы на ипотеку.

Тем не менее, считает Коркка, схема ипотеки с отсрочкой первого взноса вряд ли станет массовой, поскольку риски невыплаты этого взноса банки «будут закладывать либо в ставку по кредиту, либо перекладывать на застройщика, что отразится на стоимости жилья [в сторону увеличения — Ред.]».

Фото: www.sun.com

«Первоначальный взнос по ипотеке — это барьер для заемщика, но и некая гарантия для банка, что клиент сможет в дальнейшем гасить кредит без просрочек», — подчеркнул директор вертикали «Ипотека и недвижимость» портала Банки.ру Артур Ахметов (на фото).

На основе этого утверждения он сделал вывод, что ипотечные продукты с отсрочкой первоначального взноса (так и продукты без такового вовсе), вряд ли будут массово предлагаться российскими банками своим клиентам.

Фото: www.pbs.twimg.com

СПРАВКА

По данным опроса, проведенного Райффайзенбанком в начале 2022 года, 59% респондентов из числа потенциальных ипотечных заемщиков планируют формировать первоначальный взнос из собственных накоплений. Четверть — намерены использовать для этих целей материнский или семейный капитал. При этом по сравнению с 2021 годом значительно выросла доля респондентов, кто на стартовый взнос по ипотеке направит деньги от продажи недвижимости, машины или дачи: с 4 до 13%.

По данным Банка России во II квартале этого года доля выдач ипотеки с первоначальным взносом до 10% была на уровне 4%, что сопоставимо с уровнями II половины 2021 года.

Фото: www.freepng.ru

Другие публикации по теме:

Сбербанк второй раз за месяц снизил минимальный первоначальный взнос по ипотеке

Банк ДОМ.РФ: по сравнению с 2021 годом объем долгосрочных ипотечных кредитов удвоился

ЦБ: средний размер ипотечного жилищного кредита для долевого строительства в июне превысил 6 млн руб. (график)

Сбербанк уменьшил первоначальный взнос по ряду ипотечных продуктов по двум документам до 10%

Банк ДОМ.РФ снизил первоначальный взнос по ипотеке

У половины россиян нет средств не только для покупки жилья по ипотеке, но и для внесения первоначального взноса

С 1 августа начали действовать повышенные надбавки к коэффициентам риска по ипотеке с низким первоначальным взносом

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе