Заявление о том, что в этом году «первичка» вырастет в цене на 30% — 40%, сделал президент ГК ОСНОВА Александр Ручьев. Опрошенные РБК эксперты считают, что такие прогнозы нереалистичны и больше похожи на обычный маркетинг.

Фото: Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

Даже крупные девелоперы напрямую зависят от реализации проектов, поэтому одна из основных задач отделов продаж и маркетинга — наполнять счета эскроу, напомнил управляющий директор МИЭЛЬ «В Новых Химках» Леонид Львович (на фото ниже).

Фото: i.miel.ru

В нынешней ситуации, если судить по объемам реальных сделок, заявления о резком подорожании — это, по его словам, «скорее страшилка, чем реальный прогноз на 2025 год».

В условиях, когда потребители чаще пользуются рассрочкой, чем ипотекой, девелоперам нужно еще активнее наращивать продажи, добавил основатель управляющей компании Smarent Виктор Зубик (на фото ниже).

Фото: smarent.com

При такой схеме в «копилку» строителям идет лишь первоначальный взнос, и, чтобы наполнить счета эскроу, им нужно в несколько раз больше сделок с рассрочками, чем с ипотекой.

Второй вариант — пытаться искусственно завышать цены. Возможно, люди охотнее берут рассрочки, если верят в дальнейший рост цен.

Фото предоставлено пресс-службой компании Метриум

Максимальное удорожание московских новостроек зафиксировано в 2021 году — 19,2%, уточнил коммерческий директор Optima Development Дмитрий Голев (на фото).

Сегодня, по его мнению, нет никаких предпосылок даже для сопоставимой динамики, не говоря уже о рекордном всплеске.

Фото предоставлено пресс-службой компании Метриум

Жилье может резко вырасти в цене, если произойдет значительное ускорение инфляции, подорожают стройматериалы, техника, топливо, электроэнергия, предположил управляющий директор Метриум Руслан Сырцов (на фото).

Однако в настоящий момент, по его мнению, такой сценарий маловероятен.

Фото: NF Group

Управляющий директор NF DOM Наталья Сазонова (на фото) допустила возможный рост на десятки процентов только в случае отдельных уникальных объектов. Например, жилья высоких классов в престижных локациях или квартир в отреставрированных исторических зданиях.

При этом она нисколько не сомневается в том, что и снижения цен ожидать не стоит. Девелоперы не могут позволить себе удешевление из-за возросшей себестоимости строительства и высоких ставок проектного финансирования.

Фото предоставлено пресс-службой Яндекс Недвижимость

Вероятным сценарием развития событий, полагает коммерческий директор Яндекс Недвижимости Евгений Белокуров (на фото), будет стагнация.

На ценообразование влияют колебания в структуре предложения, количество объектов в разных классах, скидки на отдельные объекты. «Поэтому медианные цены будут колебаться в пределах 1%, сегодня это наиболее очевидно», — заключил эксперт.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Какую аномалию в ценах на жилье обнаружили в Санкт-Петербурге

Москва обогнала все мегаполисы России по темпам роста цен на жилье

Столичные новостройки — лидеры по ценам на жилье

В каких московских районах темпы роста цен выше, чем в среднем по столице

Где в Новой Москве новостройки подорожали больше всего

Как изменились цены на недвижимость в январе 2025 года

ДОМ.РФ: в январе российские новостройки подорожали на 0,1%, а инфляция ускорилась до 1,23%

В 2024 году в столице быстрее всего дорожали готовые новостройки

ДОМ.РФ: в 2025 году цены на новостройки продолжат расти на уровне инфляции, а объемы ввода жилья упадут лишь в 2027-м

Цены на новостройки массового сегмента снизились в четырех районах столицы

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ