Аналитики «БЕСТ-Новострой» подготовили аналитический бюллетень рынка столичной жилой недвижимости за последний месяц зимы.  

Источник: «БЕСТ-Новострой»

В частности, эксперты «БЕСТ-Новострой» выявили следующие тенденции и ценовую динамику первичного рынка Москвы: 

• в сегментах жилья бизнес- и премиум-класса в феврале отмечено снижение объемов предложения на 2% и 13% соответственно;

• в премиум-классе наблюдалось сокращение средней площади экспонируемых лотов, в результате чего средний бюджет покупки снизился на 6%;

• в проектах комфорт-класса средневзвешенная цена 1 кв. м выросла на 2%, что свидетельствует о стабильной ситуации на столичном рынке;

• средний уровень цен в эконом-классе вырос на 8% за счет увеличения предложения 1-комнатных квартир в реализуемых корпусах почти в два раза.

Источник: «БЕСТ-Новострой»

Средние ценовые показатели по сегментам столичного рынка в феврале выглядели так:   

• стоимость 1 кв. м в премиум-классе составила 492, 2 тыс. руб.;

• бюджет покупки в премиум-классе — 50, 39 млн руб.;

• стоимость 1 кв. м в бизнес-классе — 235, 15 тыс. руб.;

• бюджет покупки в бизнес-классе — 17, 97 млн руб.;

• стоимость 1 кв. м в комфорт-классе — 165, 46 тыс. руб.;

• бюджет покупки в комфорт-классе — 11, 36 млн руб.;

• стоимость 1 кв. м в эконом-классе — 122, 14 млн руб.;

• бюджет покупки в эконом-классе — 7, 98 млн руб.

Фото: www.st.novostroy.su

Что касается апартаментов, то, согласно исследованию, в феврале они были представлены в столице в основном бизнес-классом (58%). Доля этого вида недвижимости в сегменте комфорт-класса составила 37%. И лишь 5% пришлось на премиум-класс.

Ценовая дифференциация на столичном рынке апартаментов в феврале выглядела так: 

• cредняя стоимость 1 кв. м в премиум-классе — 479, 06 тыс. руб.;

• cредняя стоимость 1 кв. м в бизнес-классе — 241 тыс. руб.;

• cредняя стоимость 1 кв. м в комфорт-классе — 158, 73 тыс. руб.

Источник: «БЕСТ-Новострой»

В отдельную часть аналитического бюллетеня от «БЕСТ-Новострой» выделены тенденции, сложившиеся на первичном рынке Новой Москвы. Здесь в феврале зафиксирована отрицательная динамика по объему предложений новостроек. Причем наибольшее снижение отмечено в сегменте комфорт-класса — минус 13%.

Ценовая дифференциация в Новой Москве такова:

• cредняя стоимость 1 кв. м в бизнес-классе — 136,17 тыс. руб.;

• cредняя стоимость 1 кв. м в комфорт-классе — 118,70 тыс. руб.;

• cредняя стоимость 1 кв. м в эконом-классе — 114, 31 тыс. руб.

Фото: www.snip1.ru

В целом в феврале в границах старой Москвы зафиксировано предложение жилья:

• в сегменте бизнес- и премиум-класса — 112 проектов (1, 26 млн кв. м);

• в сегменте эконом- и комфорт-класса — 94 проекта (974, 53 тыс. кв. м);

• в сегменте апартаментов — 80 проектов (561, 87 тыс. кв. м).

• В целом на первичном рынке Новой Москвы было выставлено на продажу 30 проектов общей площадью 443, 05 тыс. кв. м.

Основной спрос в столице в феврале пришелся на элитные квартиры и апартаменты площадью до 150 кв. м и в бюджете не более 100 млн руб. Причем на долю апартаментов пришлось 57% выставленных на продажу объектов.  

Фото: www.pressuha.ru

Другие публикации по теме:

Более 45% столичных новостроек в прошлом году не сданы в срок

Перенос сроковАналитикаТекущее строительствоВвод жильяЦены

Больше всего жилья в «старой» Москве реализует ПИК — почти 2 млн кв. м

Столичные власти объявили мораторий на строительство индустриального жилья в Новой Москве: комментарии экспертов

В Москве в январе снизились цены на новостройки

Самая дорогая квартира России стоит более миллиарда рублей

Тенденции первичного рынка жилья-2018

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ