Госэкспертиза с 01.08.2023 осуществляет приемку сметной документации на экспертизу для проведения проверки достоверности определения сметной стоимости строительства исключительно в XML-формате.

Фото: www.bryan-myers.com

Напомним, что приказом Минстроя России №783/пр от 12.05.2017 утверждены требования к формату электронных документов, представляемых для проведения государственной экспертизы проектной документации (ПД) и (или) результатов инженерных изысканий (РИИ) и проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта ОКС — объектов капитального строительства (Требования к ЭД).

В соответствии с п. 2 Требований к ЭД установлено, что электронные документы представляются в виде файлов в формате XML согласно схемам, размещенным на официальном сайте Минстроя России.

Ранее портал ЕРЗ.РФ рассказывал про письмо Минстроя №25724-ИФ/00 от 05.05.2023, в котором указано, что в целях надлежащего исполнения требований приказа Минстроя №783/пр от 12.05.2017 организациям государственной экспертизы необходимо обеспечить с 01.08.2023 прием от заявителей сметной документации на экспертизу для проведения проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта ОКС исключительно в виде машиночитаемых электронных документов, соответствующих XML-схеме.

С настоящее время на сайте Минстроя для этапа проектирования опубликованы:

• XML-схема заключения экспертизы. V1.02 (опубликована 27.07.2023);

• Раздел №1 проектной документации «Пояснительная записка» (опубликован 27.02.2023);

• Формат представления результатов конъюнктурного анализа (опубликован 13.09.2022);

Фото: www.gge.ru

• Формат представления документа сводка затрат (опубликован 13.09.2022);

• Формат представления сводных сметных расчетов (опубликован 13.09.2022);

• Формат представления объектных сметных расчетов (опубликовано 13.09.2022);

• Формат представления локальных сметных расчетов созданных ресурсно-индексным методом (опубликован 13.09.2022);

• Формат представления локальных сметных расчетов созданных базисно-индексным методом (2022) (опубликован 13.09.2022);

• Формат представления локальных сметных расчетов (смет), в электронном виде (на основе XML) (опубликован 18.05.2021);

В разработке находятся XML-схемы:

• Форма разрешения на ввод объекта в эксплуатацию;

• Форма разрешения на строительство;

• Описание атрибутивного состава ЦИМ для проектирования, строительства и эксплуатации согласно СП 333.1325800.2020.

Ранее Центр цифровой трансформации Главгосэкспертизы России разработал информационный cервис на базе Единой цифровой платформы экспертизы с функционалом просмотра и предварительной автоматизированной проверки сметной документации в формате XML (*GGE), поступающей в экспертные органы для проведения оценки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции и капитального ремонта ОКС.

Сервис помогает экспертным организациям осуществить предварительную проверку всей сметной документации по проекту одним пакетом, в том числе на соответствие утвержденным XML-схемам, размещенным на официальном сайте Минстроя России, а также сметным нормативам, утвержденным и включенным в состав федерального реестра сметных нормативов (ФРСН).

Фото: www.c.pxhere.com

Функционал проверки пакета проектно-сметной документации реализован в формате итерационной модели, в рамках которой для проекта может быть проведено несколько повторных проверок. При этом каждая из них включает в себя полный цикл валидации данных и формирует итоговый результат.

За период работы сервиса комплексной проверки сметных расчетов более 300 пользователей ЕЦПЭ произвели в личных кабинетах загрузку и проверку 2,5 тыс. файлов сметной документации более чем по 230 проектам.

Важно, что функционал автоматизированного модуля позволяет экспертным организациям выполнить проверку всей сметной документации по проекту одним пакетом, в том числе на соответствие утвержденным Минстроем России XML-схемам, а также сметным нормативам, включенным в состав федерального реестра сметных нормативов.

Другие публикации по теме:

Первые изменения индексов сметной стоимости строительства в III квартале 2023 года

В Москве разработают рекомендации для проектов с применением ТИМ

До 1 августа пояснительную записку на экспертизу можно направлять формате XML или PDF

Минстрой: документы, представленные на экспертизу с нарушением утвержденных форматов XML, не смогут быть размещены в ЕГРЗ

Если работы предусмотрены проектной документацией, за их качество отвечает застройщик, независимо от того, указаны они в договоре или нет

Верховный Суд: работы, выполненные по утвержденной заказчиком проектно-сметной документации, не являются дополнительными и должны быть оплачены

В апреле 2023 года число МКД, получивших положительное заключение экспертизы, снизилось на 48% (графики)

Положение о ЕГИСОГД «Стройкомплекс.РФ» доработали

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Как будет функционировать и какие материалы содержит единая информационная система «Стройкомплекс»

Арбитражный суд: заказчик обязан оплатить работы, вызванные наличием ошибок в проектной документации

В каких случаях можно не проходить госэкспертизу проектной документации

Требования к реестру документов и порядок его ведения

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Свидетельства, подтверждающие пригодность новых стройматериалов, в 2023 году продолжит выдавать ФАУ ФЦС

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе