Госэкспертиза с 01.08.2023 осуществляет приемку сметной документации на экспертизу для проведения проверки достоверности определения сметной стоимости строительства исключительно в XML-формате.

Фото: www.bryan-myers.com

Напомним, что приказом Минстроя России №783/пр от 12.05.2017 утверждены требования к формату электронных документов, представляемых для проведения государственной экспертизы проектной документации (ПД) и (или) результатов инженерных изысканий (РИИ) и проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта ОКС — объектов капитального строительства (Требования к ЭД).

В соответствии с п. 2 Требований к ЭД установлено, что электронные документы представляются в виде файлов в формате XML согласно схемам, размещенным на официальном сайте Минстроя России.

Ранее портал ЕРЗ.РФ рассказывал про письмо Минстроя №25724-ИФ/00 от 05.05.2023, в котором указано, что в целях надлежащего исполнения требований приказа Минстроя №783/пр от 12.05.2017 организациям государственной экспертизы необходимо обеспечить с 01.08.2023 прием от заявителей сметной документации на экспертизу для проведения проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта ОКС исключительно в виде машиночитаемых электронных документов, соответствующих XML-схеме.

С настоящее время на сайте Минстроя для этапа проектирования опубликованы:

• XML-схема заключения экспертизы. V1.02 (опубликована 27.07.2023);

• Раздел №1 проектной документации «Пояснительная записка» (опубликован 27.02.2023);

• Формат представления результатов конъюнктурного анализа (опубликован 13.09.2022);

Фото: www.gge.ru

• Формат представления документа сводка затрат (опубликован 13.09.2022);

• Формат представления сводных сметных расчетов (опубликован 13.09.2022);

• Формат представления объектных сметных расчетов (опубликовано 13.09.2022);

• Формат представления локальных сметных расчетов созданных ресурсно-индексным методом (опубликован 13.09.2022);

• Формат представления локальных сметных расчетов созданных базисно-индексным методом (2022) (опубликован 13.09.2022);

• Формат представления локальных сметных расчетов (смет), в электронном виде (на основе XML) (опубликован 18.05.2021);

В разработке находятся XML-схемы:

• Форма разрешения на ввод объекта в эксплуатацию;

• Форма разрешения на строительство;

• Описание атрибутивного состава ЦИМ для проектирования, строительства и эксплуатации согласно СП 333.1325800.2020.

Ранее Центр цифровой трансформации Главгосэкспертизы России разработал информационный cервис на базе Единой цифровой платформы экспертизы с функционалом просмотра и предварительной автоматизированной проверки сметной документации в формате XML (*GGE), поступающей в экспертные органы для проведения оценки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции и капитального ремонта ОКС.

Сервис помогает экспертным организациям осуществить предварительную проверку всей сметной документации по проекту одним пакетом, в том числе на соответствие утвержденным XML-схемам, размещенным на официальном сайте Минстроя России, а также сметным нормативам, утвержденным и включенным в состав федерального реестра сметных нормативов (ФРСН).

Фото: www.c.pxhere.com

Функционал проверки пакета проектно-сметной документации реализован в формате итерационной модели, в рамках которой для проекта может быть проведено несколько повторных проверок. При этом каждая из них включает в себя полный цикл валидации данных и формирует итоговый результат.

За период работы сервиса комплексной проверки сметных расчетов более 300 пользователей ЕЦПЭ произвели в личных кабинетах загрузку и проверку 2,5 тыс. файлов сметной документации более чем по 230 проектам.

Важно, что функционал автоматизированного модуля позволяет экспертным организациям выполнить проверку всей сметной документации по проекту одним пакетом, в том числе на соответствие утвержденным Минстроем России XML-схемам, а также сметным нормативам, включенным в состав федерального реестра сметных нормативов.

Другие публикации по теме:

Первые изменения индексов сметной стоимости строительства в III квартале 2023 года

В Москве разработают рекомендации для проектов с применением ТИМ

До 1 августа пояснительную записку на экспертизу можно направлять формате XML или PDF

Минстрой: документы, представленные на экспертизу с нарушением утвержденных форматов XML, не смогут быть размещены в ЕГРЗ

Если работы предусмотрены проектной документацией, за их качество отвечает застройщик, независимо от того, указаны они в договоре или нет

Верховный Суд: работы, выполненные по утвержденной заказчиком проектно-сметной документации, не являются дополнительными и должны быть оплачены

В апреле 2023 года число МКД, получивших положительное заключение экспертизы, снизилось на 48% (графики)

Положение о ЕГИСОГД «Стройкомплекс.РФ» доработали

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Как будет функционировать и какие материалы содержит единая информационная система «Стройкомплекс»

Арбитражный суд: заказчик обязан оплатить работы, вызванные наличием ошибок в проектной документации

В каких случаях можно не проходить госэкспертизу проектной документации

Требования к реестру документов и порядок его ведения

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Свидетельства, подтверждающие пригодность новых стройматериалов, в 2023 году продолжит выдавать ФАУ ФЦС

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

• • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
• • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО