Госэкспертиза с 01.08.2023 осуществляет приемку сметной документации на экспертизу для проведения проверки достоверности определения сметной стоимости строительства исключительно в XML-формате.

Фото: www.bryan-myers.com

Напомним, что приказом Минстроя России №783/пр от 12.05.2017 утверждены требования к формату электронных документов, представляемых для проведения государственной экспертизы проектной документации (ПД) и (или) результатов инженерных изысканий (РИИ) и проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта ОКС — объектов капитального строительства (Требования к ЭД).

В соответствии с п. 2 Требований к ЭД установлено, что электронные документы представляются в виде файлов в формате XML согласно схемам, размещенным на официальном сайте Минстроя России.

Ранее портал ЕРЗ.РФ рассказывал про письмо Минстроя №25724-ИФ/00 от 05.05.2023, в котором указано, что в целях надлежащего исполнения требований приказа Минстроя №783/пр от 12.05.2017 организациям государственной экспертизы необходимо обеспечить с 01.08.2023 прием от заявителей сметной документации на экспертизу для проведения проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта ОКС исключительно в виде машиночитаемых электронных документов, соответствующих XML-схеме.

С настоящее время на сайте Минстроя для этапа проектирования опубликованы:

• XML-схема заключения экспертизы. V1.02 (опубликована 27.07.2023);

• Раздел №1 проектной документации «Пояснительная записка» (опубликован 27.02.2023);

• Формат представления результатов конъюнктурного анализа (опубликован 13.09.2022);

Фото: www.gge.ru

• Формат представления документа сводка затрат (опубликован 13.09.2022);

• Формат представления сводных сметных расчетов (опубликован 13.09.2022);

• Формат представления объектных сметных расчетов (опубликовано 13.09.2022);

• Формат представления локальных сметных расчетов созданных ресурсно-индексным методом (опубликован 13.09.2022);

• Формат представления локальных сметных расчетов созданных базисно-индексным методом (2022) (опубликован 13.09.2022);

• Формат представления локальных сметных расчетов (смет), в электронном виде (на основе XML) (опубликован 18.05.2021);

В разработке находятся XML-схемы:

• Форма разрешения на ввод объекта в эксплуатацию;

• Форма разрешения на строительство;

• Описание атрибутивного состава ЦИМ для проектирования, строительства и эксплуатации согласно СП 333.1325800.2020.

Ранее Центр цифровой трансформации Главгосэкспертизы России разработал информационный cервис на базе Единой цифровой платформы экспертизы с функционалом просмотра и предварительной автоматизированной проверки сметной документации в формате XML (*GGE), поступающей в экспертные органы для проведения оценки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции и капитального ремонта ОКС.

Сервис помогает экспертным организациям осуществить предварительную проверку всей сметной документации по проекту одним пакетом, в том числе на соответствие утвержденным XML-схемам, размещенным на официальном сайте Минстроя России, а также сметным нормативам, утвержденным и включенным в состав федерального реестра сметных нормативов (ФРСН).

Фото: www.c.pxhere.com

Функционал проверки пакета проектно-сметной документации реализован в формате итерационной модели, в рамках которой для проекта может быть проведено несколько повторных проверок. При этом каждая из них включает в себя полный цикл валидации данных и формирует итоговый результат.

За период работы сервиса комплексной проверки сметных расчетов более 300 пользователей ЕЦПЭ произвели в личных кабинетах загрузку и проверку 2,5 тыс. файлов сметной документации более чем по 230 проектам.

Важно, что функционал автоматизированного модуля позволяет экспертным организациям выполнить проверку всей сметной документации по проекту одним пакетом, в том числе на соответствие утвержденным Минстроем России XML-схемам, а также сметным нормативам, включенным в состав федерального реестра сметных нормативов.

Другие публикации по теме:

Первые изменения индексов сметной стоимости строительства в III квартале 2023 года

В Москве разработают рекомендации для проектов с применением ТИМ

До 1 августа пояснительную записку на экспертизу можно направлять формате XML или PDF

Минстрой: документы, представленные на экспертизу с нарушением утвержденных форматов XML, не смогут быть размещены в ЕГРЗ

Если работы предусмотрены проектной документацией, за их качество отвечает застройщик, независимо от того, указаны они в договоре или нет

Верховный Суд: работы, выполненные по утвержденной заказчиком проектно-сметной документации, не являются дополнительными и должны быть оплачены

В апреле 2023 года число МКД, получивших положительное заключение экспертизы, снизилось на 48% (графики)

Положение о ЕГИСОГД «Стройкомплекс.РФ» доработали

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Как будет функционировать и какие материалы содержит единая информационная система «Стройкомплекс»

Арбитражный суд: заказчик обязан оплатить работы, вызванные наличием ошибок в проектной документации

В каких случаях можно не проходить госэкспертизу проектной документации

Требования к реестру документов и порядок его ведения

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Свидетельства, подтверждающие пригодность новых стройматериалов, в 2023 году продолжит выдавать ФАУ ФЦС

Верховный Суд РФ 02.05.2023 вынес определение №310-ЭС23-6116 по делу №А83-4896/2020, в котором признал законным право подрядчика требовать оплаты работ, предусмотренных госконтрактом и проектно-сметной документацией, даже если эти работы приведут к увеличению твердой цены контракта.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, в июле 2015 года между Обществом (генподрядчик) и Больницей (заказчик) был заключен госконтракт на выполнение работ по капитальному ремонту Республиканской клинической больницы в г. Симферополе (Республика Крым).

Условиями контракта было установлено, что его цена является твердой, составляет 143 999 099 руб. и может изменяться в соответствии с законодательством.

Фото: www.metragi.ru

В контракт неоднократно вносились изменения и дополнения в части сроков исполнения, видов и объемов выполненных работ, указанных в сметных расчетах.

Заказчиком без замечаний по качеству и объемам приняты работы и подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 за период 2015—2016 годов на общую сумму 150 948 893 руб. Однако оплата ответчиком была произведена не в полном объеме, неоплаченными остались работы в размере 8 184 632 руб.

Фото: www.edsro.center

Истец направил в адрес Больницы претензию об оплате задолженности, которую ответчик оставил без удовлетворения, поэтому генподрядчик обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании стоимости выполненных работ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что:

• работы, выполненные генподрядчиком, являются дополнительными, не согласованы заказчиком и не подлежат оплате;

• закупка специализированного медицинского оборудования не согласована с заказчиком, отсутствуют доказательства того, что невыполнение работ или отсутствие оборудования могло привести к гибели (повреждению) имущества, либо данные работы (закупка оборудования) не могли быть учтены в технической и сметной документациях, но должны быть произведены в целях достижения предусмотренного контрактом результата.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, указал:

• в период исполнения контракта сторонами неоднократно уточнялся и изменялся объем подлежащих выполнению работ, вносились изменения в проектно-сметную документацию (ПСД), в отношении которых были получены положительные заключения экспертизы, при этом изменения в части цены контракта не вносились;

• выполненные истцом работы имеют для ответчика потребительскую ценность, приняты и используются последним;

• превышение стоимости контракта связано с выполнением объема работ, определенного сторонами в ПСД, получившей положительное заключение экспертизы (с учетом изменений и уточнений, внесенных в ПСД и также прошедших экспертизу), составляет 4,8%; выполненные истцом работы не являются дополнительными, соответствуют условиям контракта и содержатся в прошедших государственную экспертизу изменениях в ПСД.

Фото: www.pgt68.ru

Судья Верховного Суда РФ согласился с выводами апелляционной инстанции и определил отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: госзаказчик вправе расторгнуть контракт по соглашению сторон вместо отказа от его исполнения

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд указал, на что стоит обратить внимание в сделках о передаче прав застройщика-банкрота

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению