Госэкспертиза с 01.08.2023 осуществляет приемку сметной документации на экспертизу для проведения проверки достоверности определения сметной стоимости строительства исключительно в XML-формате.

Фото: www.bryan-myers.com

Напомним, что приказом Минстроя России №783/пр от 12.05.2017 утверждены требования к формату электронных документов, представляемых для проведения государственной экспертизы проектной документации (ПД) и (или) результатов инженерных изысканий (РИИ) и проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта ОКС — объектов капитального строительства (Требования к ЭД).

В соответствии с п. 2 Требований к ЭД установлено, что электронные документы представляются в виде файлов в формате XML согласно схемам, размещенным на официальном сайте Минстроя России.

Ранее портал ЕРЗ.РФ рассказывал про письмо Минстроя №25724-ИФ/00 от 05.05.2023, в котором указано, что в целях надлежащего исполнения требований приказа Минстроя №783/пр от 12.05.2017 организациям государственной экспертизы необходимо обеспечить с 01.08.2023 прием от заявителей сметной документации на экспертизу для проведения проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта ОКС исключительно в виде машиночитаемых электронных документов, соответствующих XML-схеме.

С настоящее время на сайте Минстроя для этапа проектирования опубликованы:

• XML-схема заключения экспертизы. V1.02 (опубликована 27.07.2023);

• Раздел №1 проектной документации «Пояснительная записка» (опубликован 27.02.2023);

• Формат представления результатов конъюнктурного анализа (опубликован 13.09.2022);

Фото: www.gge.ru

• Формат представления документа сводка затрат (опубликован 13.09.2022);

• Формат представления сводных сметных расчетов (опубликован 13.09.2022);

• Формат представления объектных сметных расчетов (опубликовано 13.09.2022);

• Формат представления локальных сметных расчетов созданных ресурсно-индексным методом (опубликован 13.09.2022);

• Формат представления локальных сметных расчетов созданных базисно-индексным методом (2022) (опубликован 13.09.2022);

• Формат представления локальных сметных расчетов (смет), в электронном виде (на основе XML) (опубликован 18.05.2021);

В разработке находятся XML-схемы:

• Форма разрешения на ввод объекта в эксплуатацию;

• Форма разрешения на строительство;

• Описание атрибутивного состава ЦИМ для проектирования, строительства и эксплуатации согласно СП 333.1325800.2020.

Ранее Центр цифровой трансформации Главгосэкспертизы России разработал информационный cервис на базе Единой цифровой платформы экспертизы с функционалом просмотра и предварительной автоматизированной проверки сметной документации в формате XML (*GGE), поступающей в экспертные органы для проведения оценки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции и капитального ремонта ОКС.

Сервис помогает экспертным организациям осуществить предварительную проверку всей сметной документации по проекту одним пакетом, в том числе на соответствие утвержденным XML-схемам, размещенным на официальном сайте Минстроя России, а также сметным нормативам, утвержденным и включенным в состав федерального реестра сметных нормативов (ФРСН).

Фото: www.c.pxhere.com

Функционал проверки пакета проектно-сметной документации реализован в формате итерационной модели, в рамках которой для проекта может быть проведено несколько повторных проверок. При этом каждая из них включает в себя полный цикл валидации данных и формирует итоговый результат.

За период работы сервиса комплексной проверки сметных расчетов более 300 пользователей ЕЦПЭ произвели в личных кабинетах загрузку и проверку 2,5 тыс. файлов сметной документации более чем по 230 проектам.

Важно, что функционал автоматизированного модуля позволяет экспертным организациям выполнить проверку всей сметной документации по проекту одним пакетом, в том числе на соответствие утвержденным Минстроем России XML-схемам, а также сметным нормативам, включенным в состав федерального реестра сметных нормативов.

Другие публикации по теме:

Первые изменения индексов сметной стоимости строительства в III квартале 2023 года

В Москве разработают рекомендации для проектов с применением ТИМ

До 1 августа пояснительную записку на экспертизу можно направлять формате XML или PDF

Минстрой: документы, представленные на экспертизу с нарушением утвержденных форматов XML, не смогут быть размещены в ЕГРЗ

Если работы предусмотрены проектной документацией, за их качество отвечает застройщик, независимо от того, указаны они в договоре или нет

Верховный Суд: работы, выполненные по утвержденной заказчиком проектно-сметной документации, не являются дополнительными и должны быть оплачены

В апреле 2023 года число МКД, получивших положительное заключение экспертизы, снизилось на 48% (графики)

Положение о ЕГИСОГД «Стройкомплекс.РФ» доработали

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Как будет функционировать и какие материалы содержит единая информационная система «Стройкомплекс»

Арбитражный суд: заказчик обязан оплатить работы, вызванные наличием ошибок в проектной документации

В каких случаях можно не проходить госэкспертизу проектной документации

Требования к реестру документов и порядок его ведения

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Свидетельства, подтверждающие пригодность новых стройматериалов, в 2023 году продолжит выдавать ФАУ ФЦС

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом