Об этом сообщили в Министерстве строительства и ЖКХ РФ.

Фото: www.gge.ru

В ведомстве отметили, что с 1 июля 2018 года все заключения экспертизы проектной документации объектов капитального строительства будут вноситься Единый государственный реестр заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства (ЕГРЗ).

В реестр подлежат включению сведения и документы в электронной форме, предусмотренные пунктами 5 и 6 Правил ведения единого государственного реестра заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ №878 от 24.07.2017 «О порядке формирования единого государственного реестра заключений экспертизы проектной документации…».

В частности, в реестре будут размещаться сведения о заключениях экспертизы, о представленной для проведения экспертизы проектной документации и результатах инженерных изысканий, об экономически эффективной проектной документации повторного использования.

 Фото: www.samstroy.com

В подраздел, касающийся заключений экспертизы, включаются в том числе сведения о форме экспертизы (государственная или негосударственная), об объекте экспертизы (проектная документация, результаты инженерных изысканий), о результате проведенной экспертизы (положительное или отрицательное заключение), об экспертной организации; об экспертах, подписавших заключение, а также о лице, утвердившем заключение.

Ведение реестра осуществляется в электронном виде с использованием информационной системы ЕГРЗ, оператором которой является подведомственное Минстрою ФАУ «Главное управление государственной экспертизы».

Порядок ведения реестра и предоставления сведений содержащихся в нем документов утвержден приказом Минстроя №115-пр от 22.02.2018. Портал ЕРЗ подробно анализировал этот документ после его обнародования. Сообщалось и о том, что введение ЕГРЗ было отложено на полгода: как информировал ЕРЗ, Постановлением Правительства РФ №1630 от 25.12.2017 внесены изменения в Постановление Правительства РФ №878 от 24.07.2017 в части сроков: январь 2018 года заменен на июль 2018 года. 

Отметив, что вступление приказа Минстроя о порядке ведения ЕГРЗ и предоставления сведений содержащихся в нем документов в силу позволяет надеяться на то, что реестр начнет работать в полном объеме, президент Ассоциации экспертных организаций в строительстве, генеральный директор ООО «Центрэкспертиза» Андрей Акимов (на фото) выделил и ряд недостатков утвержденного порядка.

В частности, по его мнению, исключена возможность взаимодействия с ЕГРЗ органов исполнительной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления, осуществляющих ведение Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД). В результате этого в ГИС ЕГРЗ и ИСОГД могут размещаться отличающиеся друг от друга документы на один и тот же объект.

Еще один недостаток утвержденного порядка — отсутствие проверки загружаемых заключений экспертизы требованиям законодательству РФ, хотя бы в минимальном объеме. Имеется в виду соответствие состава разделов требованиям, установленным Правительством РФ, а также формальная возможность экспертной организации осуществлять экспертизу проектной документации объектов такого рода (например, выдача заключений на особо опасные или технически сложные объекты негосударственными экспертизами или экспертизами субъектов РФ).

Наконец, пока неясно, каким образом в ЕГРЗ будут внесены заключения повторной экспертизы по объектам, проектная документация на которые подготовлена достаточно давно в бумажной форме, а организации, осуществившие ее подготовку, уже прекратили свое существование, отметил Андрей Акимов.

Использование информации, содержащейся в ЕГРЗ, позволит сократить сроки и стоимость как проектирования, так и последующего прохождения экспертизы и строительства, а также повысит информационную открытость деятельности экспертных организаций, считают в Минстрое.

Ознакомиться с системой можно по ссылке http://egrz.ru/, проинформировали в ведомстве. Однако пока, в преддверии 1 июля,  на сайте ведутся технические работы.

Фото: www.s-nrg.ru

Другие публикации по теме

Минстрой утвердил порядок ведения ЕГРЗ: комментарий эксперта

Введение ЕГРЗ отложили на полгода: мнения экспертов

Эксперты объяснили тонкости работы с ЕГРЗ

Минстрой России унифицирует состав сведений, включаемых в заключение экспертизы и ЕГРЗ

Разработан порядок внесения оперативных изменений в проектную документацию при экспертизе

Через ЕГРЗ будет проходить 60 тыс. экспертных заключений в год

ЕГРЗ заработает в октябре в тестовом режиме

Единый государственный реестр заключений экспертизы проектной документации появится 1 января 2018 г.

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом