Экономколлегия Верховного Суда РФ определением по делу №309-ЭС20-11143 отменила судебные акты нижестоящих инстанций в споре между ООО «ГрандСервис-Ек» и налоговым органом о доначислении земельного налога.
Фото: www.s.pfst.net
Между ООО «ГранСервис-Ек» (далее — общество) и Администрацией города Екатеринбурга в 2015 году был заключен договор о развитии застроенной территории. Для реализации договора в 2017 году обществу были предоставлены в собственность девять земельных участков.
По результатам налоговой проверки за 2017 год налоговая инспекция пришла к выводу о необходимости применения при исчислении земельного налога повышающего коэффициента 2 к налоговой ставке 0,3%, предусмотренного Налоговым кодексом (далее — НК).
Налогоплательщик оспорил решение налогового органа в судебной инстанции, но суды трех инстанций встали на сторону ИФНС. Общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный суд РФ.
Суд отметил, что, исходя из буквального содержания норм НК, применение повышающего коэффициента к ставке налога 0,3% является правовым последствием факта отсутствия построенного объекта недвижимости на земельном участке, предоставленном для жилищного строительства. Указанное регулирование связано с земельным участком и не связано с тем, кто является собственником участка и продолжительностью владения участком.
Экономколлегия пояснила, что воля законодателя состоит в исключении возможности извлечения налоговой выгоды собственниками участков, не имевших препятствий в осуществлении жилищного строительства и рассматривавших приобретенные участки лишь в качестве активов для последующей перепродажи.
Значимыми обстоятельствами, по мнению Верховного Суда, являются:
• наличие на застроенной территории многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу;
• необходимость утверждения проекта планировки застроенной территории;
• условие о максимальном сроке осуществления строительства.
Фото: www.advokat-afanasev.ru
Как указал суд, нижестоящие суды допустили возникновение ситуации, когда застройщик будет нести более высокое бремя налогообложения в связи с самим фактом выбора юридической формы осуществления жилищного строительства в рамках РЗТ.
Судам следовало дать оценку тому, в какие сроки должен быть произведен снос имеющихся объектов и начато строительство жилья.
По итогам рассмотрения дела Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Фото: www.cashcirculation.ru
Другие публикации по теме:
Утвержден порядок расчета субсидии при реализации договоров КРТ и РЗТ
Верховный Суд: передача права аренды земельного участка под КОТ возможна
Татьяна Тихонова (РГ-Девелопмент): Первый в Москве проект КРТ планируем завершить досрочно
Эксперты: Строительная отрасль будет восстанавливаться с помощью инструментов, уже показавших свою эффективность
Отраслевая нормативная база корректируется для внедрения стандарта КРТ
Владимир Якушев: Прежде чем прописывать стандарт КРТ в форме закона, нужно посмотреть, как покажут себя пилотные проекты
Работа над Стандартом комплексного развития территорий завершится в 2020 году
По поводу внедрения стандарта КРТ в Госдуме и Правительстве наметились разногласия
Виталий Мутко: С помощью проектного финансирования, ипотеки, ИЖС, стандарта КРТ решим проблему низкой доступности жилья в РФ
Минстрой поддержал включение стандарта КРТ в Стратегию развития строительной отрасли-2030
