Застройщикам и чиновникам теперь может грозить административная ответственность, если вовремя не будет размещена информация о долевом строительстве в Единой информационной системе жилищного строительства (ЕИСЖС)

Фото: www.klavto.ru

С 1 октября вступают в силу нормы Федерального закона от 29.07.2018 N 236-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

Им вводятся дополнительные составы административных правонарушений в сфере долевого строительства. Данным законом в КоАП введена новая статья 13.19.3, а также дополнены действующие нормы статьи 14.28 новой частью 6.

Установлены две группы новых составов правонарушений в сфере долевого строительства:

• за неправомерную выдачу (или не выдачу) заключения застройщику на право привлекать средства (часть 6 ст.14.28 КоАП);

• за неразмещение информации в ЕИСЖС (ст. 13.19.3 КоАП).

www.st03.kakprosto.ru

Неправомерная выдача (или не выдача) заключения застройщику на право привлекать средства

Ответственность наступает за:

• необоснованное принятие контролирующим органом решения о выдаче заключения о соответствии застройщика и проектной декларации установленным требованиям;

• необоснованный об отказ в выдаче такого заключения, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Лица, которые могут быть привлечены к ответственности: должностные лица органа контроля.

Административный штраф — 50 тыс. — 100 тыс. руб.

Фото: www.itd3.mycdn.me

Не размещение информации в ЕИСЖС

Ответственность наступает за:

• неразмещение информации в ЕИСЖС;

• нарушение установленного порядка размещения информации в ЕИСЖС;

• нарушение способов размещения такой информации;

• нарушение сроков и (или) периодичности размещения информации;

• размещение информации не в полном объеме;

• размещение заведомо искаженной информации.

Должностные лица, которые могут быть привлечены к ответственности:

• органа контроля за долевым строительством;

• органа стройнадзора;

• федерального органа, уполномоченного на выдачу разрешений на строительство;

• Росреестра;

• органа статистического учета;

• застройщика;

• фонда защиты прав граждан;

• иные, которые обязаны размещать информацию в единой информационной системе жилищного строительства.

Административный штраф:

• для должностных лиц в размере от 15 000 руб. до 30 000 руб.;

• для юридических лиц - от 50 000 до 200 000 рублей.

Фото: www.papaimama.ru

Федеральным законом №175-ФЗ Правительство РФ наделено полномочиями по утверждению порядка, состава, способов, сроком и периодичности размещения информации субъектами информации в системе. В настоящее время проект такого порядка проходит оценку регулирующего воздействия.

Пока этот документ не утвержден субъекты, обязанные размещать информацию в ЕИСЖС, не могут быть привлечены к административной ответственности. Однако это послабление не распространяется на застройщиков.

Застройщики до утверждения правительством соответствующего порядка обязаны размещать такую информацию в порядке, в составе, способами, в сроки и с периодичностью, которые утверждены приказом Минстроя России от 11.05.2018 № 275/пр.

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

ЕИСЖС хотят сделать площадкой для финансового контроля застройщиков

https://наш.дом.рф/ официально станет сайтом ЕИСЖС

Большинство банков готовятся присоединиться к ЕИСЖС

Президент подписал закон о штрафах для недобросовестных застройщиков и чиновников

Законопроект о дополнительных видах штрафов в сфере долевого строительства рассмотрят во втором чтении 17 июля

Президент подписал закон с поправками в 214-ФЗ, которые вступили в силу 1 июля

Законопроекты, ужесточающие деятельность застройщиков, приняты в первом чтении

Законопроект о новых штрафах для застройщиков депутаты рассмотрят 24 января

С 1 января на сайтах органов госстройнадзора появятся реестры объектов строительства

Застройщиков будут штрафовать за невнесение информации в ЕИСЖС

Приказ о порядке размещения застройщиками информации в ЕИСЖС вступает в силу 18 июня

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ рассмотрела спор между застройщиком и генподрядчиком о неправомерном зачете денежных средств в счет уплаты штрафов за нарушение генподрядчиком договорных обязательств.

Фото: www.amgkh.ru

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ 07.06.2022 вынесла определение №305-ЭС22-227 по делу №А40-179986/2020.

Застройщик (предприятие) и генподрядчик (общество) заключили договор на выполнение подрядных работ по строительству жилого дома. Руководствуясь положениями договора и ст. 410 Гражданского кодекса РФ, застройщик произвел зачет штрафных санкций путем удержания денежных средств, подлежащих оплате генподрядчику за фактически выполненные работы по актам приемки.

Деньги были удержаны на основании ранее направленной генподрядчику претензии на сумму 760 тыс.  руб. за нарушение требований по безопасности строительства, культуре производства работ ввиду наложения на предприятие административного штрафа со стороны объединения административно-технических инспекций города Москвы (ОАТИ) за организацию строительной площадки в отсутствие ордера (разрешения).

Подрядчик посчитал действия застройщика неправомерными и обратился в суд.

Удовлетворяя требование общества полностью, суды трех инстанций в части взыскания с предприятия 760 тыс. руб. согласились с доводами истца. Сославшись на положения договора, они исходили из того, что договором не предусмотрены полномочия застройщика по выставлению административных штрафов и предписаний истцу.

Указанная прерогатива, как указали суды, отнесена к ведению исключительно законодательно уполномоченных на то государством контрольных и административных органов, осуществляющих проверку по обеспечению безопасности в области строительства, в том числе и противопожарной безопасности, к ведению которых отнесена компетенция по осуществлению контроля и надзора соблюдения требований законодательства по обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан при осуществлении строительства. Как указали суды, ответчик таким органом не является.

Ссылаясь на непредставление предприятием доказательств выставления ему предписания уполномоченных контрольных и административных органов за нарушения при осуществлении обществом предусмотренного договором строительства объекта, суды пришли к выводу, что удержание в рамках договора денежных средств в размере 760 тыс. руб. произведено застройщиком незаконно и удовлетворили иск генподрядчика полностью.

Фото: www.mos.ru

Общество не согласилось с выводами судов и обратилось в Верховный Суд. Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ пришла к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению в силу следующего.

Договором предусмотрена обязанность общества выполнять все требования положений действующих в РФ и г. Москве нормативных документов и правил, относящихся к технике безопасности, охране труда и окружающей среды, содержать строительную площадку в надлежащем состоянии. Согласно договору, застройщик вправе проводить контроль качества содержания строительной площадки и культуры производства работ. Договором предусмотрена ответственность генподрядчика за нарушение требований по безопасности строительства, культуре производства и охране труда, определен размер штрафных санкций за невыполнение требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом.

Фото: www.uriston.com

Таким образом, нарушения генподрядчиком обеспечения требований по безопасности строительства, культуры производства и охраны труда в настоящем споре являются нарушениями договорных обязательств, согласованными и определенными сторонами, ответственность за которые предусмотрена условиями заключенного договора.

Поскольку стороны согласовали в договоре основание для прекращения обязательства застройщика по оплате выполненных генподрядчиком работ путем удержания суммы неустойки в случае просрочки их выполнения при окончательных расчетах по договору, довод предприятия о том, что начисление обществу штрафа в размере 760 тыс. руб. и его удержание осуществлялось в рамках договора, не был должным образом проверен, что привело к ошибочному выводу суда об удовлетворении иска в части взыскания указанной суммы.

Фото: www.edsro.center

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что выводы судов трех инстанций об отсутствии оснований для удержания предприятием денежных средств в размере 760 тыс. руб. и наличии оснований для их взыскания нельзя признать законными и обоснованными, поскольку они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем подлежат отмене.

С учетом изложенного Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ определила решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2021 отменить в части взыскания 760 тыс. руб. и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:  

Штрафы для застройщиков, увиливающих от проверки, будут увеличены

Александр Моор: Необходим полноценный механизм апелляции застройщика, не согласного с итогами проверки его финансово-хозяйственной деятельности

Минстрой разработал новый порядок проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности застройщиков

В Москве увеличены штрафы за самострой

За отказ в приеме документов застройщиков будут штрафовать

Застройщиков будут штрафовать за нанесение вреда водной фауне