На сайте оценки регулирующего воздействия размещен проект приказа Минстроя Россия «Об утверждении Типового государственного (муниципального) контракта на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства». Нововведение затронет и застройщиков жилья.

Фото: www.postroika.biz

Исследование портала ЕРЗ показало, что застройщики жилья активно совмещают деятельность в качестве заказчика жилищного строительства (девелоперскую деятельность) с исполнением функций подрядчика при строительстве государственных, муниципальных объектов. По состоянию на январь 2018 года выявлено 653 застройщика жилья, у которых на исполнении  находится государственных (муниципальных) строительных контрактов на сумму около 337 млрд руб.

Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от 02.07.2014 №606 «О порядке разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов, а также о случаях и условиях их применения», типовые контракты содержат обязательные условия, предусмотренные законодательством о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В целях исполнения данных норм Минстрой России разработал один универсальный контракт для случая выполнения работ по строительству и реконструкции объектов капитального строительства, включая строительно–монтажные и пусконаладочные работы, поставку материалов и оборудования и иные работы, неразрывно связанные со строящимся объектом.

Подготовленный ведомством типовой контракт предусматривает следующие разделы:

1. Предмет контракта (включая описание объекта, который планируется построить), его местонахождение, сведения о земельном участке, указание публичного собственника построенного объекта.

2. Объем и содержание работ, которые определены проектной документацией.

3. Срок строительства (реконструкции) объекта.

4. График исполнения контракта. Изменение графика строительства возможно в случае внесения заказчиком изменений в проектную документацию, а также уменьшения ранее доведенных заказчику лимитов бюджетных обязательств на период строительства.

5. Цена контракта и порядок оплаты выполненных работ.

6. Обязанности сторон.

7. Информацию о лицах, уполномоченных представлять ее интересы во взаимоотношениях с другой стороной.

8. Привлечение Подрядчиком третьих лиц для выполнения работ (оказания услуг).

9. Обеспечение строительства (реконструкции) объекта материалами и оборудованием.

10. Приемка выполненных работ, приемка объекта.

11. Гарантии качества.

12. Другое.

Уступка требований по контракту не допускается.

Разработанный типовой контракт не будет распространяться на случаи выполнения работ по строительству или реконструкции:

1) объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке, находящемся за пределами территории Российской Федерации, а также на территории посольств, консульств;

2) линейных объектов капитального строительства;

3) объектов капитального строительства, в отношении которых осуществляются работы по сохранению объекта культурного наследия.

Для указанных случаев будут продолжать применяться свободные формы контрактов, разрабатываемые каждым заказчиком индивидуально, либо появятся отдельные типовые формы контрактов.

Подготовленный типовой контракт для выполнения государственного заказа по строительству объектов начнет применяться в обязательном порядке с 1 января 2019 года.

Фото: www.rating-news.ru

По словам замминистра строительства Хамита Мавлиярова (на фото), типовые контракты позволят установить единые правила взаимодействия государственных заказчиков и подрядчиков, выполняющих проектные и изыскательские работы, а также работы по строительству или реконструкции объектов. «Многократное применение разработанного контракта позволит сократить сроки и оптимизировать затраты на строительство объекта», — отметил чиновник.

Публичное обсуждение проекта типового контракта завершится 22 февраля 2018 года.

Другие публикации по теме:

Определены виды работ по строительству, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других исполнителей

Собственными силами генподрядчик должен выполнять не менее 25% работ

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда РФ №19-П от 18.04.2024 по делу о проверке конституционности ч. 10 ст. 162 и ч. 3 ст. 200 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) в связи с жалобой ООО «Управляющая компания "Мир"».

Фото: kprf.ru

Своим постановлением Конституционный Суд РФ (КС РФ) разъяснил порядок управления многоквартирным домом (МКД) после окончания срока действия договора управления.

В 2021 году решениями Арбитражного суда был удовлетворен иск ресурсоснабжающей организации (РСО) ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» о взыскании с ООО «УК "Мир"» задолженности по оплате коммунальных ресурсов (холодного водоснабжения и водоотведения), потребленных при использовании и содержании общего имущества в МКД, ввиду прекращения договора управления МКД в связи с истечением срока его действия.

Арбитражные суды пришли к выводу, что предыдущая управляющая организация до начала осуществления деятельности по управлению МКД новой организацией или другим предусмотренным законом способом обязана продолжать осуществлять такую деятельность и за пределами срока действия договора, а также оплачивать потребленный коммунальный ресурс ресурсоснабжающим организациям.

КС РФ указал, что в ЖК РФ детально не урегулирован порядок прекращения деятельности по управлению МКД в случае окончания срока действия договора по управлению таким домом. В результате в судебной практике, в том числе на уровне Верховного Суда РФ, сформировались два противоположных подхода к уяснению их смысла: один исключает в подобной ситуации продолжение управляющей организацией управления МКД, а другой — обязывает ее продолжать управление этим домом.

Вместе с тем КС РФ обратил внимание на то, что второй подход влечет за собой ограничение свободы экономической деятельности и права частной собственности. Он не может восприниматься как конституционно неприемлемый, поскольку изначально предназначен для согласования прав и обязанностей управляющей организации (лицензиата) и жильцов (собственников помещений) МКД в целях обеспечения разумного баланса частных и публичных интересов и поддержания взаимного доверия государства и общества.

Возложение на управляющую МКД организацию, не исполнившую требование по передаче технической документации, иных связанных с МКД документов, технических средств и оборудования, необходимых для эксплуатации такого дома и управления им, новому субъекту управления (поскольку таковой не определен), обязанности продолжать свою управленческую деятельность после прекращения договора управления МКД и внесения сведений об этом в реестр лицензий субъекта РФ с сохранением за ней права на получение платы за осуществление указанной деятельности само по себе не лишено конституционной целесообразности. Поскольку при отсутствии какого-либо иного субъекта управления таким домом это решение объективно продиктовано целями непрерывного обеспечения безопасной эксплуатации МКД и тем самым беспрепятственной (по крайней мере в контексте администрирования соответствующего дома) реализации жилищных прав граждан.

Фото: © Цибаев Алексей / Фотобанк Лори

КС РФ указал, что взаимосвязанные положения ЖК РФ не противоречат Конституции РФ в той мере, в какой, согласно своему конституционно-правовому смыслу, в системе действующего правового регулирования они предполагают, что на управляющую организацию, не передавшую техническую документацию и другие связанные с управлением МКД документы, технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации МКД и управления им, новому субъекту управления, возлагается обязанность продолжить управление МКД после прекращения договора управления таким домом в связи с окончанием срока его действия и внесения об этом сведений в реестр лицензий субъекта РФ до возникновения обязательств по управлению МКД у другой управляющей организации.

Невыполнение управляющей организацией обязанности по продолжению управления МКД после прекращения договора управления таким домом в связи с окончанием срока его действия и внесения об этом сведений в реестр лицензий субъекта РФ до возникновения обязательств по управлению МКД у другой управляющей организации, в том числе отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного органом местного самоуправления, либо до наступления иных обстоятельств, определенных ч. 3 ст. 200 ЖК РФ, имевшее место до вступления в силу настоящего постановления КС РФ, не может служить основанием для привлечения такой организации к административной ответственности.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

За самовольное пользование централизованными системами водоснабжения и водоотведения вводится административная ответственность

Местные власти получат больше полномочий в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения

Разработаны правила взаимодействия собственников МКД и управляющих компаний с операторами связи

Изменены правила коммунальной услуги по электроснабжению, установке и замене счетчиков

Верховный Суд встал на сторону УК в споре с региональным оператором по обращению с ТКО

У 56 840 лифтов в стране истек срок эксплуатации

Условия ипотеки в ряде регионов пересмотрят, программу маткапитала продлят, на модернизацию ЖКХ направят 4,5 трлн руб.

Вступает в силу стандарт управления многоквартирным домом

В январе 2024 года число МКД, получивших положительное заключение экспертизы, выросло на 105% (графики)

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Вопросы для проведения квалификационного экзамена в сфере управления МКД будут откорректированы

Уточнен порядок оплаты за объем коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД

Депутаты обяжут органы жилищного надзора по просьбе собственников обращаться в суд для обжалования решения общего собрания

Администраторов общих собраний будут выбирать из числа собственников или должностных лиц управляющей компании

Застройщик вправе голосовать на общем собрании только за те помещения, которые были созданы им на собственные средства