На сайте оценки регулирующего воздействия размещен проект приказа Минстроя Россия «Об утверждении Типового государственного (муниципального) контракта на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства». Нововведение затронет и застройщиков жилья.

Фото: www.postroika.biz

Исследование портала ЕРЗ показало, что застройщики жилья активно совмещают деятельность в качестве заказчика жилищного строительства (девелоперскую деятельность) с исполнением функций подрядчика при строительстве государственных, муниципальных объектов. По состоянию на январь 2018 года выявлено 653 застройщика жилья, у которых на исполнении  находится государственных (муниципальных) строительных контрактов на сумму около 337 млрд руб.

Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от 02.07.2014 №606 «О порядке разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов, а также о случаях и условиях их применения», типовые контракты содержат обязательные условия, предусмотренные законодательством о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В целях исполнения данных норм Минстрой России разработал один универсальный контракт для случая выполнения работ по строительству и реконструкции объектов капитального строительства, включая строительно–монтажные и пусконаладочные работы, поставку материалов и оборудования и иные работы, неразрывно связанные со строящимся объектом.

Подготовленный ведомством типовой контракт предусматривает следующие разделы:

1. Предмет контракта (включая описание объекта, который планируется построить), его местонахождение, сведения о земельном участке, указание публичного собственника построенного объекта.

2. Объем и содержание работ, которые определены проектной документацией.

3. Срок строительства (реконструкции) объекта.

4. График исполнения контракта. Изменение графика строительства возможно в случае внесения заказчиком изменений в проектную документацию, а также уменьшения ранее доведенных заказчику лимитов бюджетных обязательств на период строительства.

5. Цена контракта и порядок оплаты выполненных работ.

6. Обязанности сторон.

7. Информацию о лицах, уполномоченных представлять ее интересы во взаимоотношениях с другой стороной.

8. Привлечение Подрядчиком третьих лиц для выполнения работ (оказания услуг).

9. Обеспечение строительства (реконструкции) объекта материалами и оборудованием.

10. Приемка выполненных работ, приемка объекта.

11. Гарантии качества.

12. Другое.

Уступка требований по контракту не допускается.

Разработанный типовой контракт не будет распространяться на случаи выполнения работ по строительству или реконструкции:

1) объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке, находящемся за пределами территории Российской Федерации, а также на территории посольств, консульств;

2) линейных объектов капитального строительства;

3) объектов капитального строительства, в отношении которых осуществляются работы по сохранению объекта культурного наследия.

Для указанных случаев будут продолжать применяться свободные формы контрактов, разрабатываемые каждым заказчиком индивидуально, либо появятся отдельные типовые формы контрактов.

Подготовленный типовой контракт для выполнения государственного заказа по строительству объектов начнет применяться в обязательном порядке с 1 января 2019 года.

Фото: www.rating-news.ru

По словам замминистра строительства Хамита Мавлиярова (на фото), типовые контракты позволят установить единые правила взаимодействия государственных заказчиков и подрядчиков, выполняющих проектные и изыскательские работы, а также работы по строительству или реконструкции объектов. «Многократное применение разработанного контракта позволит сократить сроки и оптимизировать затраты на строительство объекта», — отметил чиновник.

Публичное обсуждение проекта типового контракта завершится 22 февраля 2018 года.

Другие публикации по теме:

Определены виды работ по строительству, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других исполнителей

Собственными силами генподрядчик должен выполнять не менее 25% работ

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе