На сайте оценки регулирующего воздействия размещен проект приказа Минстроя Россия «Об утверждении Типового государственного (муниципального) контракта на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства». Нововведение затронет и застройщиков жилья.

Фото: www.postroika.biz

Исследование портала ЕРЗ показало, что застройщики жилья активно совмещают деятельность в качестве заказчика жилищного строительства (девелоперскую деятельность) с исполнением функций подрядчика при строительстве государственных, муниципальных объектов. По состоянию на январь 2018 года выявлено 653 застройщика жилья, у которых на исполнении  находится государственных (муниципальных) строительных контрактов на сумму около 337 млрд руб.

Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от 02.07.2014 №606 «О порядке разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов, а также о случаях и условиях их применения», типовые контракты содержат обязательные условия, предусмотренные законодательством о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В целях исполнения данных норм Минстрой России разработал один универсальный контракт для случая выполнения работ по строительству и реконструкции объектов капитального строительства, включая строительно–монтажные и пусконаладочные работы, поставку материалов и оборудования и иные работы, неразрывно связанные со строящимся объектом.

Подготовленный ведомством типовой контракт предусматривает следующие разделы:

1. Предмет контракта (включая описание объекта, который планируется построить), его местонахождение, сведения о земельном участке, указание публичного собственника построенного объекта.

2. Объем и содержание работ, которые определены проектной документацией.

3. Срок строительства (реконструкции) объекта.

4. График исполнения контракта. Изменение графика строительства возможно в случае внесения заказчиком изменений в проектную документацию, а также уменьшения ранее доведенных заказчику лимитов бюджетных обязательств на период строительства.

5. Цена контракта и порядок оплаты выполненных работ.

6. Обязанности сторон.

7. Информацию о лицах, уполномоченных представлять ее интересы во взаимоотношениях с другой стороной.

8. Привлечение Подрядчиком третьих лиц для выполнения работ (оказания услуг).

9. Обеспечение строительства (реконструкции) объекта материалами и оборудованием.

10. Приемка выполненных работ, приемка объекта.

11. Гарантии качества.

12. Другое.

Уступка требований по контракту не допускается.

Разработанный типовой контракт не будет распространяться на случаи выполнения работ по строительству или реконструкции:

1) объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке, находящемся за пределами территории Российской Федерации, а также на территории посольств, консульств;

2) линейных объектов капитального строительства;

3) объектов капитального строительства, в отношении которых осуществляются работы по сохранению объекта культурного наследия.

Для указанных случаев будут продолжать применяться свободные формы контрактов, разрабатываемые каждым заказчиком индивидуально, либо появятся отдельные типовые формы контрактов.

Подготовленный типовой контракт для выполнения государственного заказа по строительству объектов начнет применяться в обязательном порядке с 1 января 2019 года.

Фото: www.rating-news.ru

По словам замминистра строительства Хамита Мавлиярова (на фото), типовые контракты позволят установить единые правила взаимодействия государственных заказчиков и подрядчиков, выполняющих проектные и изыскательские работы, а также работы по строительству или реконструкции объектов. «Многократное применение разработанного контракта позволит сократить сроки и оптимизировать затраты на строительство объекта», — отметил чиновник.

Публичное обсуждение проекта типового контракта завершится 22 февраля 2018 года.

Другие публикации по теме:

Определены виды работ по строительству, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других исполнителей

Собственными силами генподрядчик должен выполнять не менее 25% работ

Суд высшей инстанции отменил решения нижестоящих судов по делу о технической ошибке Росреестра.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

03.10.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС24-9549 по делу, в котором рассматривался вопрос об исправлении технической ошибки при регистрации машино-места.

Согласно материалам дела, Общество (продавец) заключило 30.05.2022 с Ибрагимовой Л. И. (покупатель) договор купли-продажи машино-места. При этом представителем Ибрагимовой Л. И. при заключении договора по доверенности выступала Яновская Д. Е.

Оплата по договору производилась за счет собственных денежных средств покупателя посредством безотзывного покрытого безакцептного аккредитива со сроком действия до 31.08.2022.

Обществом и покупателем 31.05.2022 поданы документы для регистрации перехода права собственности. Государственная регистрация Росреестром была приостановлена, поэтому в период совершения регистрационных действий срок действия аккредитива в банке истек, а продавец оплату по договору не получил.

Однако 16.12.2022 Росреестр зарегистрировал право собственности покупателя на вышеуказанное машино-место, при этом в качестве собственника в реестре ошибочно указана Яновская Д. Е., представлявшая по доверенности интересы Ибрагимовой Л. И. при заключении договора и подаче документов в регистрирующий орган.

Общество 29.05.2023 обратилось в Росреестр с заявлением об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) и внесении записи о регистрации прав собственности общества на спорный объект.

Росреестр 30.06.2023 принял решение об отказе в исправлении технической ошибки.

Общество обжаловало данное решение в суде.

Три инстанции отказали в заявленных требованиях Обществу, указывая на избрание им ненадлежащего способа защиты права.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

В частности, суды отмечали, что случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Обращаясь в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, Общество отметило, что некорректная регистрация права собственности на спорный объект произведена исключительно по вине Росреестра, который заявил о невозможности исправления допущенной им технической ошибки без рассмотрения этого вопроса в судебном порядке. Следовательно, вопреки мнению судов, спор о праве в отношении объекта недвижимости отсутствует, имеет место простая техническая ошибка в виде указания в записи регистрации права неверного субъекта.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ, рассмотрев материалы, отменила решения нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Конституционный Суд указал, когда государственный суд обязан выдать исполнительный лист на решение третейского суда 

Порядок внесудебного обжалования решений о приостановлении кадастрового учета и регистрации прав

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

На заметку застройщикам: позиции высших судов по вопросам налогообложения имущественными налогами за 2020 год

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка