На сайте оценки регулирующего воздействия размещен проект приказа Минстроя Россия «Об утверждении Типового государственного (муниципального) контракта на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства». Нововведение затронет и застройщиков жилья.

Фото: www.postroika.biz

Исследование портала ЕРЗ показало, что застройщики жилья активно совмещают деятельность в качестве заказчика жилищного строительства (девелоперскую деятельность) с исполнением функций подрядчика при строительстве государственных, муниципальных объектов. По состоянию на январь 2018 года выявлено 653 застройщика жилья, у которых на исполнении  находится государственных (муниципальных) строительных контрактов на сумму около 337 млрд руб.

Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от 02.07.2014 №606 «О порядке разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов, а также о случаях и условиях их применения», типовые контракты содержат обязательные условия, предусмотренные законодательством о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В целях исполнения данных норм Минстрой России разработал один универсальный контракт для случая выполнения работ по строительству и реконструкции объектов капитального строительства, включая строительно–монтажные и пусконаладочные работы, поставку материалов и оборудования и иные работы, неразрывно связанные со строящимся объектом.

Подготовленный ведомством типовой контракт предусматривает следующие разделы:

1. Предмет контракта (включая описание объекта, который планируется построить), его местонахождение, сведения о земельном участке, указание публичного собственника построенного объекта.

2. Объем и содержание работ, которые определены проектной документацией.

3. Срок строительства (реконструкции) объекта.

4. График исполнения контракта. Изменение графика строительства возможно в случае внесения заказчиком изменений в проектную документацию, а также уменьшения ранее доведенных заказчику лимитов бюджетных обязательств на период строительства.

5. Цена контракта и порядок оплаты выполненных работ.

6. Обязанности сторон.

7. Информацию о лицах, уполномоченных представлять ее интересы во взаимоотношениях с другой стороной.

8. Привлечение Подрядчиком третьих лиц для выполнения работ (оказания услуг).

9. Обеспечение строительства (реконструкции) объекта материалами и оборудованием.

10. Приемка выполненных работ, приемка объекта.

11. Гарантии качества.

12. Другое.

Уступка требований по контракту не допускается.

Разработанный типовой контракт не будет распространяться на случаи выполнения работ по строительству или реконструкции:

1) объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке, находящемся за пределами территории Российской Федерации, а также на территории посольств, консульств;

2) линейных объектов капитального строительства;

3) объектов капитального строительства, в отношении которых осуществляются работы по сохранению объекта культурного наследия.

Для указанных случаев будут продолжать применяться свободные формы контрактов, разрабатываемые каждым заказчиком индивидуально, либо появятся отдельные типовые формы контрактов.

Подготовленный типовой контракт для выполнения государственного заказа по строительству объектов начнет применяться в обязательном порядке с 1 января 2019 года.

Фото: www.rating-news.ru

По словам замминистра строительства Хамита Мавлиярова (на фото), типовые контракты позволят установить единые правила взаимодействия государственных заказчиков и подрядчиков, выполняющих проектные и изыскательские работы, а также работы по строительству или реконструкции объектов. «Многократное применение разработанного контракта позволит сократить сроки и оптимизировать затраты на строительство объекта», — отметил чиновник.

Публичное обсуждение проекта типового контракта завершится 22 февраля 2018 года.

Другие публикации по теме:

Определены виды работ по строительству, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других исполнителей

Собственными силами генподрядчик должен выполнять не менее 25% работ

На днях наш портал сообщил, что член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, касающиеся штрафных санкций для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками. По просьбе ЕРЗ.РФ сенатор прокомментировал свою законодательную инициативу и выразил несогласие с тезисами, озвученными рядом адвокатов.

Фото: www.retail-life.ru

«Законопроект №787700-7 направлен на внесение изменения в статью 11 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», распространяющее повышенную потребительскую неустойку только на граждан — участников долевого строительства, заключивших договоры исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, для которых размер повышенной неустойки сохраняется, — пояснил Сергей Лисовский (на фото). — Иное способствует недобросовестному поведению участников рынка услуг долевого строительства, перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства.

Фото: www.alya-insaat.com

Законопроект не содержит изменений для граждан-потребителей, у них сохраняются права на неустойку в повышенном размере и на штраф в случае задержки застройщиками завершения строительства и передачи дольщикам объектов недвижимого имущества.

Нельзя согласиться с утверждением о том, что споры в судах общей юрисдикции являются более выгодными для застройщиков.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», все суды в Российской Федерации представляют единую судебную систему и суждение о выгодности или невыгодности какой-либо стороне судов общей юрисдикции в отличие от арбитражных судов, противопоставление этих судов, — является некорректным.

Фото: www.metrprice.ru

Мнение о том, что законопроект противоречит понятию цессии в гражданском праве, так как уступаемое право переходит цессионарию в том объеме, в котором существовало у цедента, не соответствует положениям действующего законодательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ — право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законопроект №787700-7 предполагает, что иной порядок будет предусмотрен законом: право получения предпринимателями и юридическими лицами по договорам цессии «потребительской» неустойки и штрафа будет ограничено законом, так как данные лица не являются потребителями и их права не нуждаются в дополнительной защите», — резюмировал Сергей Лисовский.

Фото: www.gov.ru

Другие публикации по теме:

Сенаторы предлагают защитить застройщиков от двойной неустойки в пользу третьих лиц

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика