Об этом на круглом столе «ВСЕ О СТРОЙКЕ» сообщила управляющий директор — начальник Управления финансирования недвижимости Сбербанка Светлана Назарова.

Фото: www.bn.ru

Со старта обязательного использования проектного финансирования для строительства жилья Сбербанк профинансировал начальные этапы строительства более 230 жилых проектов общей площадью 24 млн кв. м, проинформировала Светлана Назарова (на фото ниже).

Основной объем таких сделок — 53% — пришелся на 2021 год, уточнила она.

По словам спикера, уже несколько лет жилые объекты в стране строятся с использованием проектного финансирования, и Сбербанк лидирует по выдаче кредитов застройщикам.

Данный сегмент занимает 16% в общем портфеле корпоративного кредитования в банке. И эта доля продолжает расти: на сегодня остаток кредитного портфеля, выданного на финансирование девелоперских проектов, превышает 2,9 трлн руб., уточнила Назарова.

«Сбербанк также активно финансирует проекты на начальной стадии, и мы видим, что эти сделки конвертируются в реализованные жилые объекты, — отметила топ-менеджер крупнейшего банка с госучастием. — Так, из 230 сделок начального финансирования, которые мы реализовали с 2019 года, по более чем 80 проектам общей площадью 10 млн кв. м Сбербанк уже предоставил проектное финансирование», — добавила она.

Фото: www. www.finagent.am

По ее прогнозам, основной объем строительства на данных площадках придется на 2023—2024 годы — это еще порядка 14 млн кв. м.

«Если сравнивать с 40 млн кв. м, которые выводились ежегодно в 2021— 2022 годах, то текущие объемы недостаточны для сохранения ранее набранных темпов, — заметила Светлана Назарова. — Именно поэтому мы видим большой потенциал в реализации программы господдержки застройщиков на финансирование начальных затрат, а также затрат на инфраструктуру».

Такая субсидия может стать дополнительным стимулом для застройщиков, и Сбербанк в начале следующего года планирует инициировать запуск подобных мер, заверила специалист.

Другие публикации по теме:

На строительство элитного ЖК в Северной столице Setl Group получит от Сбербанка более 23 млрд руб.

Сбербанк предоставит застройщику ИНТЕКО кредит в размере более 33 млрд руб.

На строительство ЖК ростовский застройщик ГК Сигма получит от Сбербанка 3,5 млрд руб.

Сбербанк профинансирует строительство двух очередей делового комплекса в Останкино

На финансирование проектов Setl Group Сбербанк выделяет еще 230 млрд руб.

Более половины всего возводимого в России жилья финансируется Сбербанком

Верховный Суд РФ 02.05.2023 вынес определение №310-ЭС23-6116 по делу №А83-4896/2020, в котором признал законным право подрядчика требовать оплаты работ, предусмотренных госконтрактом и проектно-сметной документацией, даже если эти работы приведут к увеличению твердой цены контракта.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, в июле 2015 года между Обществом (генподрядчик) и Больницей (заказчик) был заключен госконтракт на выполнение работ по капитальному ремонту Республиканской клинической больницы в г. Симферополе (Республика Крым).

Условиями контракта было установлено, что его цена является твердой, составляет 143 999 099 руб. и может изменяться в соответствии с законодательством.

Фото: www.metragi.ru

В контракт неоднократно вносились изменения и дополнения в части сроков исполнения, видов и объемов выполненных работ, указанных в сметных расчетах.

Заказчиком без замечаний по качеству и объемам приняты работы и подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 за период 2015—2016 годов на общую сумму 150 948 893 руб. Однако оплата ответчиком была произведена не в полном объеме, неоплаченными остались работы в размере 8 184 632 руб.

Фото: www.edsro.center

Истец направил в адрес Больницы претензию об оплате задолженности, которую ответчик оставил без удовлетворения, поэтому генподрядчик обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании стоимости выполненных работ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что:

• работы, выполненные генподрядчиком, являются дополнительными, не согласованы заказчиком и не подлежат оплате;

• закупка специализированного медицинского оборудования не согласована с заказчиком, отсутствуют доказательства того, что невыполнение работ или отсутствие оборудования могло привести к гибели (повреждению) имущества, либо данные работы (закупка оборудования) не могли быть учтены в технической и сметной документациях, но должны быть произведены в целях достижения предусмотренного контрактом результата.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, указал:

• в период исполнения контракта сторонами неоднократно уточнялся и изменялся объем подлежащих выполнению работ, вносились изменения в проектно-сметную документацию (ПСД), в отношении которых были получены положительные заключения экспертизы, при этом изменения в части цены контракта не вносились;

• выполненные истцом работы имеют для ответчика потребительскую ценность, приняты и используются последним;

• превышение стоимости контракта связано с выполнением объема работ, определенного сторонами в ПСД, получившей положительное заключение экспертизы (с учетом изменений и уточнений, внесенных в ПСД и также прошедших экспертизу), составляет 4,8%; выполненные истцом работы не являются дополнительными, соответствуют условиям контракта и содержатся в прошедших государственную экспертизу изменениях в ПСД.

Фото: www.pgt68.ru

Судья Верховного Суда РФ согласился с выводами апелляционной инстанции и определил отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: госзаказчик вправе расторгнуть контракт по соглашению сторон вместо отказа от его исполнения

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд указал, на что стоит обратить внимание в сделках о передаче прав застройщика-банкрота

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению