1 января 2020 года будет введена обязательная аттестация для всех экспертов, которые подписывают заключения по сметной документации, сообщил на IV Всероссийском съезде организаций государственной экспертизы замдиректора Департамента разрешительной деятельности и контроля Минстроя России Василий Антонов.

Фото: www.aformac-europe.eu

По его словам, соответствующие изменения в ст. 49 Градостроительного кодекса РФ Минстрой разработал, откликнувшись на обращения профессионального сообщества о необходимости аттестации сметчиков.

«Перечень направлений деятельности экспертов дополнен направлением деятельности «Ценообразование и сметное нормирование». И все желающие могут уже сегодня направить документы на аттестацию по этому направлению», — рассказал замдиректора Департамента разрешительной деятельности и контроля Минстроя России Василий Антонов.

Фото: www.cdn.fishki.net

Чиновник уточнил, что до 1 января 2020 года установлен переходный период, в течение которого эксперты могут пройти аттестацию. Кроме того, Приказом Минстроя России от 25.05.20-18 №313-пр утвержден новый перечень направлений деятельности экспертов для получения аккредитации юридическим лицом.

«Фактически документ объединил в себе три перечня направлений деятельности экспертов. На сегодняшний день фактически восстановлены права всех аттестованных экспертов, включая экспертов государственных экспертиз. То есть теперь все аттестованные эксперты вправе работать также в негосударственных экспертизах», — подчеркнул Василий Антонов.

Он также напомнил, что с 1 апреля текущего года вступили в силу изменения в порядок аттестации, переаттестации экспертов (постановление Правительства РФ от 30 декабря 2017 г. №1719). В частности, изменена форма тестирования (на каждый вопрос предусматривается не менее 6 вариантов ответов, не менее двух из которых являются правильными).

По мнению замдиректора департамента, это позволяет на качественном уровне выявить реальные знания экспертов и снижает возможность механического выбора заученных ответов.

Фото: www.barnaul-altai.ru

Эксперты, которые планируют рассматривать объекты, финансирование которых предполагается за счет бюджетных средств, проходят проверку знаний в два этапа: компьютерное тестирование и устный экзамен.

До вступления в силу постановления эксперты государственных экспертиз «федерального уровня» проходили проверку знаний в форме устного экзамена, а государственные экспертизы субъектов — исключительно в форме тестирования по аналогии с экспертами негосударственных экспертиз.

Фото: www.vsedlyastroiki.ru

В соответствии с новыми правилами эксперты обязаны проходить повышение квалификации не реже одного раза в три года по заявленному направлению деятельности и информировать об этом Минстрой России. «Теоретически первая приостановка действия аттестата возможна не раньше 1 апреля 2021 года в случае непредставления документа о повышении квалификации», — пояснил Василий Антонов.

В настоящий момент подать заявление на аттестацию можно, в том числе через портал Государственных услуг (ЕПГУ) в электронном виде. К слову, чиновник обратился ко всему профессиональному сообществу с просьбой направлять заявления на аттестацию исключительно в электронном виде.

«Перевод государственной услуги в электронный вид — не прихоть, а требование времени, — подчеркнул Антонов, добавив: — Подготовленные изменения в нормативные правовые акты — всего лишь один из шагов к возможности прохождения аттестации из любой точки Российской Федерации, не выходя из кабинета».

Для портала ЕРЗ нововведения прокомментировал директор НИИ стратегического планирования НИУ МГСУ, к. э. н. Дмитрий СЕМЕРНИН (на фото):

«Вопрос о введении единого порядка аттестации экспертов в области сметного нормирования для обеспечения деятельности экспертиз проектно-сметной документации является весьма актуальным, своевременным и системным, — отметил эксперт.

Во-первых, единые правила аттестации косвенно установят единые подходы к процедуре проверки сметной документации и требования к необходимому уровню знаний экспертов.

Во-вторых, нормативная база в области ценообразования, как инструмент государственного регулирования, должна постоянно совершенствоваться и развиваться, что ведет к ее частому обновлению.

Аттестованный эксперт, проходящий повышение квалификации раз в три года, этими знаниями будет гарантированно обладать.

В-третьих, процедура аттестации позволит сформировать кадровую базу экспертов, в которых сейчас явно нуждается институт экспертизы.

При этом стоит отметить, что введение данных требований и процедур может повысить общую финансовую нагрузку на экспертные организации или на самих экспертов, так как аттестация и повышение квалификации, очевидно, потребуют дополнительных затрат. В последующем, это может привести к удорожанию стоимости самой экспертизы», — заключил Дмитрий Семернин.

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Владимир Якушев: От базисно-индексного определения сметной стоимости надо уходить постепенно

Подрядчики: погоня застройщиков за низкой ценой бьет по качеству строительства

Экспертизу проектной документации и проверку достоверности сметной стоимости объединят в одну процедуру

Аттестация экспертов по новым правилам отсеивает, в основном, представителей негосударственной экспертизы

Эксперт Ольга Гаращенко: Актуальная информация о ценах в строительстве есть у налоговой

Мария Лазарева (АО «ЦНС»): Сметчики не всегда владеют последней информацией, поскольку она слишком быстро обновляется

Минстрой разработал новый административный регламент аттестации экспертов: взгляд специалиста

Утверждены типовая форма задания на проектирование объекта капстроительства и требования к его подготовке: комментарий эксперта

Минстрой разработал методику расчета цены проектирования

Минстрой критикует институт негосударственной экспертизы. А что думают эксперты и застройщики?

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

• • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
• • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО