Росреестр на своем официальном сайте сообщил, что приступил к разработке нового цифрового инструмента для проверки выписок из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) на предмет достоверности содержащейся в них информации.

Фото: mediaconceptschweiz.ch

Напомним, что федеральным законом 266-ФЗ от 14.07.2022, о котором ранее рассказывал портал ЕРЗ.РФ, внесены изменения в ряд законодательных актов, направленных на повышение защищенности персональных данных (ПД) граждан от несанкционированного доступа неограниченного круга лиц.

Речь идет об установлении с 01.03.2023 новых правил внесения в ЕГРН записи о возможности предоставления персональных данных правообладателя объекта недвижимости или лица, в пользу которого зарегистрированы ограничения права или обременения объекта недвижимости.

Фото: www.inovaco.ru

Сведения о фамилии, имени, отчестве гражданина с 01.03.2023 будут предоставляться с разрешения и согласия собственника объекта недвижимости.

Для возможности проверки покупателем отраженной в выписке информации на предмет достоверности содержащихся в ней сведений на выписку, независимо от того, кто ее запросил, будет наноситься QR-код.

Фото: www.kadastr.tatarstan.ru

Отсканировав QR-код, заинтересованное лицо получит через официальный сайт Росреестра подтверждение представленных сведений либо их опровержение, если выписка была сфальсифицирована, уточнила заместитель руководителя ведомства, руководитель цифровой трансформации Елена Мартынова (на фото).

Фото: www.kvobzor.ru

Запустить новый инструмент планируется в 2023 году.

«Правообладатель в "личном кабинете" видит все свои объекты и может с ними работать, но, когда ему нужна выписка для совершения какого-то действия, эта выписка стоит 200 руб., — отметил руководитель Росреестра Олег Скуфинский (на фото ниже), добавив: — Небольшие деньги, но идеологически обсуждался вопрос, что для правообладателя такую выписку надо сделать бесплатной».

Фото: www.ciarf.ru

Сегодня на большинстве документах государственного образца уже имеется специальная маркировка или QR-код, который обеспечивает дополнительную цифровую защиту таких документов от подделок.

Технология QR-кода уже несколько лет успешно применяется и в нотариате, проинформировал президент Федеральной нотариальной палаты (ФНП) Константин Корсик (на фото ниже).

Фото: www.old.alrf.ru

В QR-коде зашифрованы основные реквизиты документа: сведения о заявителях или их представителях, дата совершения нотариального действия, вид нотариального действия и регистрационный номер, ФИО нотариуса, нотариальный округ нотариуса.

Самостоятельно проверить нотариальные документы с QR-кодом можно на сайте ФНП.

Фото: www.grozny-inform.ru

Другие публикации по теме:

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Кто и как сможет получить выписки из ЕГРН после 1 марта 2023

Президент поручил полпредам контролировать создание Национальной системы пространственных данных

Как застройщик может прекратить госрегистрацию права на земельные участки, расположенные под МКД

Новые разъяснения Росреестра о применении законодательства о госрегистрации и кадастровом учете

Росреестр разъяснил вопросы, возникающие у застройщиков при подаче заявлений на госрегистрацию прав и кадастровый учет

Кто и как сможет получить выписки из ЕГРН после 1 марта 2023

Росреестр: цифровизация всех процессов, связанных с регистрацией недвижимости, строительством и градорегулированием, идет полным ходом

Какие документы необходимы для оформления земельного участка собственникам МЖК

Росреестр: актуализированы формы выписок из ЕГРН и порядок их заполнения

Росреестр: проверять подлинность выписок из ЕГРН лучше с помощью QR кода

Верховный Суд указал, что административное правонарушения связанные с нецелевым использованием земельного участка относится к правонарушениям в области, урегулированной законодательством РФ об охране окружающей среды и природопользования, а, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год.

Фото: www.gztslovo.ru

Постановлением от 04.10.2019 №04-004/03-42, вынесенным заместителем главного государственного инспектора Республики Алтай по использованию и охране земель (далее также — постановление должностного лица), гражданин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 тыс. руб.

Из постановления следовало, что гражданину вменялось в вину использование принадлежащего ему земельного участка, находящегося в Чемальском районе Республики Алтай, не по целевому назначению в соответствии с категорией земель и видом разрешенного использования.

Решением судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 12.12.2019 №12-51/2019 постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Фото: www.wiki-land.ru

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по данному делу об административном правонарушении, судья районного суда сделал вывод о том, что постановление о назначении административного наказания вынесено должностным лицом за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Верховного Суда Республики Алтай от 13.02.2020 №21-10/2020, оставленным без изменения постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.08.2020 №16-4149/2020, решение судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 12.12.2019 №12-51/2019 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в названный районный суд. Принимая данное решение, судья верховного суда республики отметил то, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области, урегулированной законодательством РФ об охране окружающей среды и природопользования, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год.

Фото: www.amgkh.ru

В жалобе, поданной в Верховный Суд РФ, гражданин выразил несогласие с решением судьи верховного суда республики и постановлением судьи кассационного суда общей юрисдикции, ссылаясь на судебные акты, вынесенные по делам, рассмотренные арбитражным судом.

В определении Судебной коллегии ВС РФ №307-АД17-6188 от 26.09.2017 содержится вывод, что объективная сторона административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, выражается не в действиях, нарушающих нормы законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, а в нарушении земельного законодательства.

Следовательно, в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, — по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

ВС РФ отклонил ссылки заявителя на судебные акты, вынесенные по делам, рассмотренным арбитражными судами, указав обоснованность установления специального — годичного — срока привлечения к административной ответственности.

Таким образом, вынесенное ВС РФ постановление по делу №52-АД21-2-К8 от 24.02.2021, указывает на разный подход к привлечению административной ответственности физических и юридических лиц по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

По которой в случае привлечения к административной ответственности юридического лица применим общий срок давности, а в случае привлечения физического лица применяют специальный срок — один год со дня совершения административного правонарушения.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию

Верховный Суд: срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение размещения информации в ЕИСЖС — два месяца

Верховный Суд: одна лицензия — один штраф

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом