Правительство РФ внесло изменение в процесс организации и проведения негосударственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Положение, регламентирующее этот процесс, утверждено постановлением Правительства от 31.03.2012 №272. Теперь оно изменено правительственным постановлением от 12.06.2017 №699, принятым во исполнение поручения Президента РФ по итогам Госсовета, состоявшегося 16.05.2016 г.

В соответствии с этим документом предусмотрено введение электронного документооборота в организациях, специализирующихся на проведении негосударственной экспертизы проектной документации. С 1 января 2018 года проектная документация и результаты инженерных изысканий должны быть представлены на экспертизу только в электронном виде через официальный сайт экспертной организации или с использованием «личного кабинета» «Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций). В период с 21 июня по 31 декабря допускается предоставление документов как в электронной форме, так и на бумажном носителе в зависимости от условий договора между застройщиком или техническим заказчиком и негосэкспертизой.

В рамках электронного документооборота представляемые документы подписываются усиленной квалифицированной подписью уполномоченного лица, а их формат должен соответствовать требованиям, предъявляемым к формату электронных документов, представляемых для проведения госэкспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, утвержденных приказом Минстроя России от 21.11.2014 №728/пр.

Заключение по результатам проведения негосударственной экспертизы также выдается в форме электронного документа, однако по требованию заявителя оно может быть выдано и на бумажном носителе. Как следует из документа, все остальные этапы и стадии данного процесса продолжают осуществляться в порядке, установленном для проведения государственной экспертизы.

Нюансы и подводные камни этой темы в интервью нашему порталу осветил президент Национального объединения экспертизы в строительстве (НОЭКС) Шота ГОРДЕЗИАНИ (на фото).

— Шота Михайлович, что дает застройщикам введение электронного документооборота при проведении строительной экспертизы? И как в этом смысле Вы оцениваете 699-е постановление правительства от 12 июня?

— По моим данным, половина экспертных организаций в строительстве сегодня уже принимают документацию в электронном виде. Мало кто хочет тащить на экспертизу в бумажном виде пояснительные записки, части документации, относящиеся к экологии, требованиям пожарной безопасности и др. Это все вполне разумно и логично.

Так что если речь идет об общих государственных информационных системах (ИСОГД, ГИС-системы), которые позволяют осуществлять межведомственное взаимодействие, обеспечить широкий доступ к информации и обмен ею, то в этих случаях вся документация должна быть в электронном виде, это однозначно. Но до того, как информация будет сдана в соответствующую систему, застройщик должен пройти экспертизу и получить ее заключение. И здесь ему ни в коем случае нельзя диктовать, в каком виде он должен проходить экспертизу с точки зрения представления проектной документации — в электронном или бумажном виде.

Понимаете, в процессе экспертизы проект может дорабатываться, многое в нем может измениться и пр. Поэтому как здесь действовать — это выбор застройщика. Он должен сам оценить, что ему выгоднее: пройти экспертизу с электронной документаций или с бумажной. Например, из Хабаровского края он пошлет документы на экспертизу в электронном виде, а, допустим, в Санкт-Петербурге — просто перейдет улицу и принесет их в бумажном виде. Такая возможность у него есть, и не надо ее у него отнимать.

Поэтому я бы сделал обязательным представление в общие информационные системы в электронном виде результатов экспертизы и проектирования, чтобы ведомства могли на этом уровне обмениваться информацией, и любой мог зайти и получить нужные ему сведения по конкретным проектам и экспертным заключениям на них. А все, что, образно говоря, ниже, — это дело самого застройщика.

Ведь застройщик является коммерческим лицом, и для него все это — дополнительные затраты (как, кстати, и для экспертной организации). И если застройщик увидит, что затраты на подготовку проекта на бумажном носителе больше, чем на носителе электронном, он сам перейдет на электронный документооборот, никого не спрашивая, без приказов сверху.

— Вы упомянули затраты. Есть ли у Вас какие-то данные о том, что выгоднее застройщикам: представлять проектную документацию в электронном виде или в бумажном?

— Такой статистики нет. Но я знаю конкретные примеры, когда переход на электронную форму на начальном этапе подготовки проектной документации потребовал увеличения затрат. Дело в том, что имеющиеся электронные системы далеко не всегда готовы воспринимать такой гигантский объем проектной документации: ведь здесь речь идет не о килобайтах и гигабайтах, а о терабайтах.

Поэтому здесь все должно делаться не с точки зрения организации процедурного процесса (что, как правило, интересует чиновников), а с точки зрения результатов, что интересует профессионалов. Лично я нигде не видел каких-то расчетов, из которых следует, что с переходом на электронный вид представления документации на экспертизу кто-то в чем-то выигрывает. А я привык к тому, что если вводится какая-то процедура, она должна что-то приносить, давать какой-то эффект.

—  Однако в данном случае процедурные вопросы интересуют не только чиновников, но и застройщиков. Ведь при переходе на электронную форму подачи документов чиновник теряет возможность «не принять документ», заявить, что документ «не поступал» и т.п. Все фиксируют электронные системы, в том числе идет автоматический контроль сроков. Таким образом, чиновник лишается возможности выдать документ сегодня, а исходящую дату поставить месячной давности. В том числе и поэтому так важно постепенно все перевести в электронный вид, Вы согласны?

—  Хочу напомнить, что чиновник в процессе экспертизы никак не участвует, поэтому ему не надо устанавливать никаких сроков и, соответственно, не требуется их контролировать. Чиновник участвует только уже в процессе приема документации в электронном виде для ее размещения в информационной системе. И ему все равно, когда будет представлено заключение экспертизы, направляемое в ИСОГД, сегодня или завтра. Это застройщика интересует, а не чиновника.

Чиновник получает и размещает документацию, и на этом все. А взаимодействие в процессе проведения самой экспертизы — это дело застройщика и экспертной организации. Они договариваются о сроках, их переносе, о конечных результатах и т.д. В соответствии с договором девелопер представляет проектную документацию и получает заключение. Чиновник здесь не причем.

— Хорошо, давайте поставим вопрос по-другому. Улучшит ли качество самой строительной экспертизы переход на электронную форму приема строительной документации?

—  Правильный вопрос. Отвечаю: конечно же, нет! Если представленная документация плохо подготовлена или, например, уровень эксперта, рассмотревшего эту документацию, низкий, то последствия будут негативными независимо от того, на каком носителе эксперт оформил свое заключение. Качество самого проекта и проведенной по нему экспертизы от этого не улучшится.

А ведь качество — это самый главный, можно сказать, краеугольный вопрос в строительстве. Так что плохой проект может быть как в бумажном, так и в электронном виде. Здесь все зависит от уровня конкретного специалиста, который над ним работал.

Беседу вел Михаил ИВАНОВ

В июне 2023 года положительное заключение экспертизы проектной документации получили 125 объектов от 97 застройщиков.

Из них 62% (78 домов) будет возведено в новых жилых комплексах, 38% (47 домов) — это дополнительные корпуса в существующих ЖК.

По сравнению с июнем 2022 года количество объектов, получивших положительное заключение экспертизы проектной документации, уменьшилось на 56,9%. По сравнению с маем текущего года количество таких объектов выросло на 21,4%.

С начала года положительное заключение экспертизы проектной документации получили 625 объектов (на 49,4% меньше, чем за аналогичный период 2022 года).

Больше всего объектов, получивших за месяц положительные заключения экспертизы, находится в Челябинской области (10 объектов), а также в Новосибирской области и Чувашской Республике — Чувашия (по 9 объектов).

Среди идентифицированных застройщиков (групп компаний) больше всего положительных заключений экспертизы проектной документации получили Технология (на 8 объектов), а также ГК Адалин, СЗ Новая жизнь-Ройка и Холдинг СДС (по 4 объекта).

Полные данные о выданных в отношении многоквартирных домов положительных заключениях экспертизы проектной документации в привязке к конкретным населенным пунктам содержатся в Реестре перспективных проектов. Для получения доступа к РПП необходимо оформить заявку по ссылке.

* по данным на 10.07.2023

Другие публикации по теме:

В мае 2023 года число МКД, получивших положительное заключение экспертизы, снизилось на 58% (графики)

Установлены форматы предоставления документов для проведения экспертизы ПД и экологической по принципу «одного окна»

Совет Федерации одобрил законопроект, направленный на дебюрократизацию строительства