Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

С 30 марта появляется механизм обжалования отказа банка в проведении операции по счету

Указанные новеллы являются актуальными для застройщиков жилья, т.к. с 1 июля банки наделяются полномочиями по контролю целевого расходования средств дольщиков.

 

Фото: www.discountme.com.ua

Федеральным законом от 29.12.2017 N470-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в закон о противодействии легализации преступных доходов.

В соответствии с правилами внутреннего контроля кредитной организации она вправе отказаться от заключения договора банковского счета либо от проведения операции по счету (ч. 5.2 и 11 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ).

Речь идет о случаях отказа из-за того, что:

  • клиент не предоставил нужные документы (если ему нужно совершить операцию);
  • есть подозрения, что клиент намерен легализовать преступные доходы или профинансировать терроризм (если ему нужно совершить операцию или открыть счет, вклад).

Теперь, в случае принятия банком решения об отказе в проведении операции либо об отказе в заключение договора банковского счета (вклада) клиент кредитной организации вправе предоставить в эту организацию документы, подтверждающие, что у нее не было оснований для такого отказа.

Кредитная организация в случае отказа в проведении операции в соответствии с п. 2 Указания Банка России от 20 июля 2016 г. №4077-У «О порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений о случаях отказа от заключения договора банковского счета (вклада) и (или) расторжения договора банковского счета (вклада) с клиентом по инициативе кредитной организации, о случаях отказа в выполнении распоряжения клиента о совершении операции» уведомляет о таком отказе Росфинмониторинг.

В срок не позднее 10 рабочих дней кредитная организация обязана рассмотреть документы или сведения, представленные клиентом для устранения недостатков, послуживших основанием для отказа в проведении операции или заключения договора банковского счета (вклада). О принятом решении, кредитная организация должна сообщить клиенту. В случае принятия положительного решения в срок не позднее одного рабочего дня кредитная организация обязана уведомить о нем Росфинмониторинг.

Если организация не пересмотрела свой отказ, клиент сможет обратиться в межведомственную комиссию при Банке России.

Порядок и сроки рассмотрения межведомственной комиссией заявления и документов и (или) сведений, представленных клиентом, и порядок принятия решения по результатам такого рассмотрения будут установлены Банком России. При этом общий срок рассмотрения межведомственной комиссией заявления и документов и (или) сведений, представленных заявителем, не может превышать 20 рабочих дней со дня обращения.

Новые нормы позволят сократить сроки разрешения спора о правомерности отказа финансовых организаций проводить операции или открывать банковские счета и вклады в силу борьбы с преступным отмыванием доходов и финансированием терроризма. Сейчас подобный досудебный механизм в таком случае не предусмотрен.

 

 

Другие публикации по теме:

Реформирование законодательства о долевом строительстве. Сроки вступления в силу принятых законов. Законопроект 322981-7

+

Сенатор Сергей Лисовский о потребительском терроризме: «Потребительская» неустойка должна распространяться только на потребителей

На днях наш портал сообщил, что член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, касающиеся штрафных санкций для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками. По просьбе ЕРЗ.РФ сенатор прокомментировал свою законодательную инициативу и выразил несогласие с тезисами, озвученными рядом адвокатов.

    

Фото: www.retail-life.ru

  

«Законопроект №787700-7 направлен на внесение изменения в статью 11 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», распространяющее повышенную потребительскую неустойку только на граждан — участников долевого строительства, заключивших договоры исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, для которых размер повышенной неустойки сохраняется, — пояснил Сергей Лисовский (на фото). — Иное способствует недобросовестному поведению участников рынка услуг долевого строительства, перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства.

  

Фото: www.alya-insaat.com

   

Законопроект не содержит изменений для граждан-потребителей, у них сохраняются права на неустойку в повышенном размере и на штраф в случае задержки застройщиками завершения строительства и передачи дольщикам объектов недвижимого имущества.

Нельзя согласиться с утверждением о том, что споры в судах общей юрисдикции являются более выгодными для застройщиков.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», все суды в Российской Федерации представляют единую судебную систему и суждение о выгодности или невыгодности какой-либо стороне судов общей юрисдикции в отличие от арбитражных судов, противопоставление этих судов, — является некорректным.

  

Фото: www.metrprice.ru

   

Мнение о том, что законопроект противоречит понятию цессии в гражданском праве, так как уступаемое право переходит цессионарию в том объеме, в котором существовало у цедента, не соответствует положениям действующего законодательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ — право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законопроект №787700-7 предполагает, что иной порядок будет предусмотрен законом: право получения предпринимателями и юридическими лицами по договорам цессии «потребительской» неустойки и штрафа будет ограничено законом, так как данные лица не являются потребителями и их права не нуждаются в дополнительной защите», — резюмировал Сергей Лисовский.

   

Фото: www.gov.ru

   

    

   

  

        

Другие публикации по теме:

Сенаторы предлагают защитить застройщиков от двойной неустойки в пользу третьих лиц

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика