Управление Следственного комитета по Свердловской области в связи с отсутствием состава преступления прекратило уголовное преследование известного певца, обвинявшегося в хищении денег пайщиков ЖК «Бухта Квинс», который строила компания, связанная с Александром Новиковым.

Фото: Донат Сорокин / ТАСС

Копию соответствующего постановления музыкант опубликовал на своей странице в Facebook. «Прекратить уголовное преследование в отношении <...> Новикова Александра <...> в связи с отсутствием состава преступления», — говорится в постановлении.

Следственный комитет также отменил ему подписку о невыезде и снял арест с его имущества.

«Заказное сфабрикованное уголовное дело, тянущееся уже почти четыре года, с треском провалилось», — так Александр Новиков отреагировал на решение правоохранителей.

Поселок «Бухта Квинс» (проект)                          Фото: www.inpad.it-corp.pro

Напомним, что в 2016 году барду было предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору). По версии следствия он мог быть причастен к хищению средств пайщиков малоэтажного ЖК «Бухта Квинс» (г. Екатеринбург, ул. Изоплитная, 23).

Фото: www.kompromat1.net

Строительство финансировал ЖСК «Бухта Квинс», входивший в ООО «Домбери», директором которой являлся Александр Новиков.

По информации «Коммерсанта», членами кооператива стали 65 пайщиков с общей суммой взносов более 150 млн руб. Завершить строительство планировалось в 2012 году. В 2011 году строительные работы были приостановлены.

Фото: www.itd2.mycdn.me

Портал ЕРЗ неоднократно рассказывал о проблемах ЖК «Бухта Квинс» и его пайщиков. Напомним, что уголовное дело было возбуждено после обращения в МВД риэлтора Ларисы Ассоновой. По ее словам, руководили выделением денег на строительство «Бухты Квинс» из фонда ЖСК и получали эти деньги в качестве застройщиков одни и те же люди: Александр Новиков, его сын Игорь Новиков и экс-замминистра экономики Свердловской области Михаил Шилиманов.

Таким образом, утверждают пайщики, эта группа лиц могла контролировать финансовые вложения и проводить стройку по завышенным ценам, оставляя часть денег в своих карманах.

Фото: www.kotelnich.online

В декабре 2016 года автора хита «Помнишь, девочка?» на один месяц взяли под домашний арест. В ответ на это бард, уже имеющий опыт многолетнего заключения, заявил, что ему «не страшна тюрьма, а страшно бесчестие». Однако принятую в отношении него меру пресечения он обжаловал, в чем ему помогли влиятельные друзья: Никита Высоцкий, Владимир Пресняков-старший и др.

«Я известный и публичный человек, а меня обвинили по оговору мошенницы, — возмущался на суде г-н Новиков. — Я не хочу жить в поселке «Бухта Квинс». Хотя раньше хотел. К его строительству я отношения не имею. Я лишь подарил свои земли».

Фото: www.yaplakal.com

Позже на одной из пресс-конференций шансонье заявил, что «проект «Бухта Квинс» будет жить». «Сейчас уже найден застройщик и инвестор, который выкупит паи у пайщиков, — сообщил Александр Новиков и добавил: — При этом мы сдадим первую очередь "Бухты" в декабре 2017 года, вторую же — в июне 2018-го».

Согласно документам застройщиком проблемного жилого комплекса выступает ООО «ЭлитСтрой», работающее под брендом ЭЛИТСТРОЙ. С апреля 2012 года, то есть со дня учреждения компании, директором ООО «ЭлитСтрой» является сын барда Игорь Новиков.

Фото: www.veved.ru

В соответствии с региональной дорожной картой завершить строительство жилого комплекса и ввести его в эксплуатацию планировалось до конца первого полугодия 2019 года.

30 июля 2018 года правительство Свердловской области выдало заключение о соответствии объекта капстроительства ПСЖСК «Бухта Квинс» требованиям технических регламентов и готовности объекта к эксплуатации.

В начале текущего года Александр Новиков объявил о возобновлении строительства «Бухты Квинс», а в июле — о его завершении.

Фото: www. kirov.sledcom.ru

Другие публикации по теме:

Митинги обманутых дольщиков. Август 2018 г.

Митинги обманутых дольщиков: первая половина февраля 2018 г.

Известному барду Александру Новикову светит второй срок

В декабре 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции вынесла определение по делу №88-22358/2022, которое рассматривало вопросы полномочий застройщика по привлечению им управляющей организации в построенном многоквартирном доме.

Фото: www.orskb.ru

Согласно материалам дела, между застройщиком и управляющей компанией был заключен договор управления многоквартирным жилым домом (МКД). Позже решением внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, которое прошло в форме очно-заочного голосования, эта же компания была выбрана в качестве управляющей организации (УО).

Граждане, являющиеся собственниками помещений в МКД, попросили суд признать недействительными решения общего собрания собственников помещений, которыми УО была выбрана компания, привлеченная застройщиком.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований. Было указано, что как лица, принявшие от застройщика по акту приема-передачи объекты долевого строительства (ОДС), но не зарегистрировавшие права собственности в установленном законом порядке, так и застройщик (в отношении помещений в МКД, не переданных иным лицам по актам приема-передачи) с момента выдачи ему разрешения на ввод МКД в эксплуатацию вправе принимать участие в общем собрании собственников помещений в МКД и голосовать по вопросам повестки дня, обладая равными правами с собственниками помещений в МКД.

Фото: www.anspb.ru

Иное влекло бы нарушение прав лиц на участие в решении вопросов управления и распоряжения общим имуществом МКД, учитывая при этом, что осуществление государственной регистрации права собственности является правом, а не обязанностью владельца имущества. Иной подход являлся бы дискриминационным в отношении застройщика. Таким образом, застройщик был вправе принимать участие и голосовать по вопросам повестки общего собрания.

Рассматривая дело, кассационный суд посчитал, что выводы суда апелляционной инстанции противоречат нормам материального права. В частности, кассационный суд указал:

• полномочия застройщика и основанные на его волеизъявлении полномочия привлеченной им управляющей организации изначально имеют временный характер;

• положения законодательства о долевом строительстве не предполагают приобретение застройщиком права собственности на помещения в построенном доме и последующий переход права собственности от застройщика к участникам долевого строительства, что требовало бы первоначальной регистрации права собственности застройщика, поскольку в противном случае помещение не могло бы считаться вещью;

• положения 214-ФЗ прямо указывают на то, что регулируемые этим законом отношения предполагают возникновение у участников долевого строительства права собственности на ОДС и права общей долевой собственности на общее имущество в МКД и (или) ином объекте недвижимости; при этом обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче ОДС, однако это не предполагает совершение застройщиком соответствующих действий в качестве собственника объекта.

Фото: www.nar.ru

• если бы застройщик признавался собственником помещений во введенном в эксплуатацию МКД, было бы лишено смысла правовое регулирование, установленное ч. 13 и 14 ст.161 Жилищного кодекса РФ. Поскольку в качестве единственного собственника застройщик вправе был бы избрать способ управления МКД и определить управляющую организацию своим единоличным решением, которое по правовым последствиям приравнивалось бы к решению общего собрания собственников помещений дома и могло быть пересмотрено только путем принятия нового решения общим собранием собственников, в связи с чем не требовалось бы возложение на орган местного самоуправления обязанностей, связанных с проведением открытого конкурса по отбору управляющей организации.

Фото: www.mds.yandex.net

Однако изложенное не принято во внимание судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора.

Учитывая изложенное, определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 

Другие публикации по теме:

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Продление лицензий для управляющих компаний отсрочат

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Собственники МКД смогут выбирать управляющие компании не чаще одного раза в год

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке

Процедуры переселения граждан из аварийного жилищного фонда изменятся

Вопросы для проведения квалификационного экзамена в сфере управления МКД будут откорректированы

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Скан-образы решений и протоколов общих собраний будут размещаться в открытом доступе в ГИС ЖКХ

Минстрой: проблемы в управлении МКД и изношенность в России 42% инженерных сетей требуют вмешательства государства

Собственники не обязаны оплачивать дополнительные услуги, оказываемые УК и установленные решением застройщика 

Аннулировать лицензии недобросовестных управляющих компаний станет проще уже с 9 июля