Закон, предполагающий внесение соответствующих поправок в Налоговый кодекс РФ, был принят в пятницу в третьем чтении на очередном пленарном заседании Госдумы, сообщает пресс-служба нижней палаты российского парламента.

Фото: www.1tulatv.ru

«Норма федерального закона об освобождении от уплаты НДФЛ будет применяться в отношении выплат, полученных дольщиками, начиная с налогового периода 2019 года», — уточнил основной автор данного законопроекта, председатель Государственной Думы РФ Вячеслав Володин (на фото).

Фото: www.jpgazeta.ru

Он напомнил, что сегодня компенсации обманутым дольщикам выплачиваются за счет взносов застройщиков в Фонд защиты дольщиков и за счет бюджетных средств. 

Между тем действующая редакция Налогового кодекса предусматривает, что НДФЛ по ставке 13% можно не платить только с тех компенсаций, источником которых являются взносы застройщиков в Фонд.

Принятый в трех чтениях закон как раз и призван устранить это ограничение.

Стоит напомнить, что для вступления в силу документу еще предстоит пройти утверждение в Совете Федерации и процедуру подписания Президентом России.

Фото: www.i.mycdn.me

Как не раз информировал портал ЕРЗ.РФ, в настоящее время компенсационные выплаты гражданам, пострадавшим от долгостроя предусмотрены в рамках 218-ФЗ и принятого минувшим летом 151-ФЗ.

В соответствии с ними наблюдательный совет Фонда защиты дольщиков, кроме достройки проблемных домов, рассматривает вариант выплаты компенсаций обманутым дольщикам.  

Фото: www.news.sarbc.ru

Этот вариант может быть реализован в случае, если строительная экспертиза покажет, что достраивать дома экономически нецелесообразно.    

Выплата возмещений возложена на дочернюю структуру госкомпании ДОМ.РФ в лице Банка ДОМ.РФ.

По состоянию на 12 декабря на решение проблем 2,5 тыс. дольщиков из девяти субъектов РФ, в том числе и за счет компенсационных выплат, Правительство через вышеописанный механизм выделило 3,9 млрд руб. бюджетных средств.

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

На решение проблем двух с половиной тысяч дольщиков из 9 регионов выделено 3,9 млрд руб. бюджетных средств

Саратовские обманутые дольщики первыми в России начали получать компенсации за брошенные застройщиками дома

С пяти до трех лет сокращен срок, в течение которого можно перепродавать жилье без уплаты НДФЛ

Заемщиков, уходящих на ипотечные каникулы, освободят от НДФЛ, а ипотечникам с детьми выплатят по 450 тыс. руб.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

• • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
• • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО