Об этом портал ЕРЗ.РФ проинформировали в Фонде защиты прав граждан — участников долевого строительства.

Фото: www.niasam.ru

Как неоднократно информировал портал ЕРЗ.РФ, по решению наблюдательного совета Фонда защиты дольщиков с конца 2019 года пострадавшие от долгостроя граждане начали получать компенсации за недостроенные квартиры в домах застройщиков-банкротов.

На сегодняшний день в 9 регионах РФ компенсации получили практически все дольщики, сообщили в Фонде. А всего по состоянию на 17 марта компенсации получили более 6,2 тыс. дольщиков в 17 регионах страны. Сумма выплат составила более 10 млрд руб.

• В Ленинградской области компенсацию получили более 72% всех дольщиков застройщиков-банкротов «Навис», «Норман», «Константа девелопмент».

• В Нижегородской области компенсации получили также более 72% всех дольщиков застройщиков-банкротов «Экоград» и «Капстройинвест».

• В Брянской области компенсацию получили более 81% дольщиков двух домов застройщика-банкрота «Техномикс».

• В Ивановской области компенсации уже получили 84% дольщиков двух домов застройщиков-банкротов «Инженерная коммуникационная компания» и «ДСК».

• В Калининградской области восстановлены права почти 80% дольщиков трех домов «БалтПластСтрой», «Таэль» и «К Строй».

Фото: www.i.mycdn.me

• В лидерах по выплаченным компенсациям также Красноярский край – там денежные средства получили 96% дольщиков 10 домов ЖК «Фестиваль» и ЖК «Эдельвейс-next» застройщика-банкрота СК «Реставрация».

• По 11 домам застройщиков-банкротов ССМУ «Краснодар», «Серебряные пруды» и «ИСК РАС» в Краснодарском крае компенсации выплачена 91% дольщиков.

• В Оренбургской области денежные средства получили около 90% дольщиков застройщика-банкрота «Валера».

• В Пензенской области компенсацию получили более 95% дольщиков «Солнечный город».

• В Республике Саха (Якутия) также подходит к концу процесс выплаты компенсаций дольщикам «Симиир» — денежные средства получили более 90% дольщиков.

• В Саратовской области более 82% дольщиков также получили компенсации. Практически в полном объеме восстановлены права дольщиков четырех домов ЖСК «Капитель-2002» и ЖК «Строительные системы».

Фото: www.news.sarbc.ru

Выплаты производились в рублях в течение 10 рабочих дней с момента подачи документов в Банк ДОМ.РФ.  Размер компенсации рассчитывался индивидуально для каждого дольщика на основании отчета независимого оценщика о цене 1 кв. м равнозначных жилых помещений на первичном рынке на момент выплаты возмещения, умноженной на площадь квартиры, не превышающей 120 кв. м.

По закону компенсация не может быть меньшей, чем сумма, оплаченная по ДДУ, а на практике она зачастую превышает эту сумму, отметили в Фонде. По нежилым помещениям и машино-местам выплаты соответствовали стоимости заключенного договора.

Таким образом, дольщики получили компенсации по текущей рыночной цене, что дает возможность оперативно вложить денежные средства в проекты добросовестных застройщиков и получить квартиры в максимально короткие сроки.

Кроме того, денежные компенсации освобождены от уплаты подоходного налога, напомнили в Фонде.

Фото: www. om-saratov.gov.ru

Напомним, что компенсационные выплаты гражданам, пострадавшим от долгостроя предусмотрены в рамках 218-ФЗ и принятого летом 151-ФЗ.

В соответствии с ними наблюдательный совет Фонда защиты дольщиков, кроме достройки проблемных домов, рассматривает вариант выплаты компенсаций обманутым дольщикам.

Этот вариант может быть реализован в случае, если строительная экспертиза покажет, что достраивать дома экономически нецелесообразно.

Выплата возмещений возложена на дочернюю структуру госкомпании ДОМ.РФ в лице Банка ДОМ.РФ.

Другие публикации по теме:

Генпрокуратура фиксирует массовые нарушения прав дольщиков

Фонд защиты дольщиков с начала декабря выплатил гражданам за недострои более 1,1 млрд руб. компенсаций

С компенсаций обманутым дольщикам не будет взиматься налог на доходы физических лиц

Саратовские обманутые дольщики первыми в России начали получать компенсации за брошенные застройщиками дома

На решение проблем двух с половиной тысяч дольщиков из 9 регионов выделено 3,9 млрд руб. бюджетных средств

Николай Николаев: Компенсации обманутым дольщикам будут выплачены по рыночным ценам — на 15—25% больше первоначальной стоимости жилья по ДДУ

Члены ЖСК, пострадавшие от застройщиков-банкротов, будут приравнены к обманутым дольщикам и получат право на компенсацию

В 2022 году Верховный Суд Российской Федерации (ВС РФ) вынес два решения, которые помогут девелоперам защитить своих интересы при выборе дополнительных видов использования земельных участков и начисления арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности.

Фото: www.amgkh.ru

Первое определение №305-ЭС22-18408 от 20.12.2022 по делу №А40-197947/2021, в котором рассматривался спор между департаментом городского имущества города Москвы (ДГИ/арендодатель) и ООО «РН-Трейд» (Общество/Ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка (ЗУ).

Согласно материалам дела, между ДГИ и Обществом заключен договор аренды, по условиям которого арендатору предоставлен в пользование земельный участок для строительства открытого многоэтажного гаража-стоянки.

По условиям данного договора аренды, за нарушение сроков проектирования и строительства объекта размер арендной платы увеличивается в два раза — за каждые шесть месяцев с даты истечения срока проектирования объекта или сдачи его в эксплуатацию до даты фактического завершения проектирования или сдачи объекта в эксплуатацию.

Фото: www.varshhouse.ru

Ссылаясь на то, что в срок, установленный для завершения строительства, гараж-стоянка Обществом не построена, арендодатель произвел расчет арендной платы с учетом повышенного тарифа.

Судами трех инстанций требования ДГИ удовлетворены со ссылкой на то, что условия договора (в том числе в части увеличения) были согласованы сторонами, данная мера направлена на стимулирование застройщика, не является санкцией за нарушение условий договора, направлена на стимулирование застройщика и не может расцениваться в качестве неустойки.

Верховный Суд РФ отменил данные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, указав, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, а стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за ЗУ, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поскольку размер арендной платы является нормативно установленным, он не может быть изменен соглашением сторон — таков главный довод высшей судебной инстанции страны.

Фото: www.zakonovest.ru

Во втором деле ВС РФ разбирался в споре между ДГИ и АО «ПИК-Индустрия» (Арендатор). ДГИ на основании обследования земельного участка проведённого Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы доначислил арендную плату Арендатору, так как земельный участок использовался не по целевому назначению.

ВС РФ определением №305-ЭС21-19336 по делу А40-285960/2019, разъяснил, что указание в договоре аренды ЗУ, заключенном собственником здания в целях его эксплуатации, на назначение этого здания, не может ограничивать собственника здания в выборе как иного основного вида использования, так и осуществления вспомогательного по отношению к основному в рамках, утвержденных градостроительным регламентом видов.

В этом случае такое использование не может рассматриваться как нарушение правового режима объекта капитального строительства и, соответственно, ЗУ, занятого этим объектом. При этом вспомогательный вид может быть выбран только дополнительно к основному, установление вспомогательного вида вместо основного не предусмотрено, глворится в определении Верховного Суда.

Фото: www.ki-news.ru

В нем также указано, что:

• при решении вопроса о нарушении собственником здания, оформившим занятый им ЗУ на праве аренды, правового режима ЗУ необходимо установить, противоречит ли осуществляемый вид деятельности и способ использования указанных объектов их целевому использованию и видам разрешенного использования, закрепленным в нормативных актах;

• арендатор, использующий участок по основному виду разрешенного использования, вправе осуществлять в принадлежащих ему объектах капитального строительства на таком участке вспомогательный вид деятельности, предусмотренный градостроительным регламентом для данной территориальной зоны, при этом площадь объектов, используемых для этой деятельности, должна составлять не более 25 % площади всех капитальных объектов;

• такая деятельность не свидетельствует об использовании участка не по целевому назначению или о несоответствии фактического вида использования целям предоставления участка, а также не влечет необходимости пересчета кадастровой стоимости ЗУ и арендной платы за него.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Новый порядок расчета платы при приобретении государственной недвижимости в случае изменения ее кадастровой стоимости

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Сроки предоставления государственных земельных участков сокращены

Снижен размер госпошлины за регистрацию изменений в договорах аренды недвижимости

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Строить дом на сельхозземле можно с любым видом разрешенного использования

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке