Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

С помощью Банка ДОМ.РФ крупнейший иркутский застройщик построит в областном центре жилой микрорайон

Соответствующее соглашение о сотрудничестве между банком Банк ДОМ.РФ и ГК Новый город было заключено на полях Сибирской строительной недели.

  

 

Подписанный документ предполагает сотрудничество по вопросам финансирования жилищного строительства с использованием счетов эскроу, уточнили в пресс-службе банка.

 

 

«В рамках соглашения с девелопером планируется реализация масштабного проекта жилищного строительства общей площадью 552 тыс. кв. м в Иркутске и финансирование строительства других объектов застройщика, — сообщил вице-президент Банка ДОМ.РФ Антон Медведев (на фото). — Рассчитываем в его лице обрести надежного стратегического партнера», — добавил топ-менеджер кредитной организации.

  

  

По данным портала наш.дом.рф на 15 февраля, в СФО возводится 7,9 млн кв. м жилья, из них около 90% — с использованием счетов эскроу.

  

 

«При поддержке Банка ДОМ.РФ мы планируем построить в Иркутске жилой микрорайон АвиатоR со своей инфраструктурой: 53 современных качественных жилых дома, детские сады, школа, многофункциональные игровые и спортивные площадки, зоны для активного отдыха и многое другое», — рассказал генеральный директор СЗ АЗГИ (входит в ГК Новый город, занимающую 1-е место в ТОП застройщиков Иркутской области) Владимир Мунханов (на фото).

  

 

По его словам, программы и инструменты, которые банк предоставляет своим партнерам, повышают доступность жилья в российских регионах. «Надеемся на долгосрочное и плодотворное сотрудничество», — заключил Мунханов.

Как ранее информировал портал ЕРЗ.РФ, для строительства первой очереди жилого микрорайона АвиатоR застройщик получил от банка проектное финансирование в размере 7,1 млрд руб.

 

 

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Группа компаний Новый город

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства —116 557 кв. м

Объектов строительства — 15 (в 2 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 148-е

Место в ТОП по Иркутской области — 1-е

 

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2022 г. — 63 884 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2022 году — 110-е

Текущий объем ввода жилья в 2023 г. — 0 кв. м

 

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 4,5 (из 5)

Рейтинг в кв. 2022 г. — 4 (из 5)

 

 

  

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

В Нижнем Новгороде появится семейный квартал комфорт-класса

СГ СТМ и Банк ДОМ.РФ начали работу над вторым совместным проектом в Красноярске

Банк ДОМ.РФ финансирует долгосрочный проект крупнейшего новосибирского застройщика

На деньги Банка ДОМ.РФ в Нижнем Новгороде реализуют жилищный проект бизнес-класса

Партнером Банка ДОМ.РФ стал еще один региональный девелопер

Банк ДОМ.РФ впервые предоставил проектное финансирование на строительство жилья в Северной Осетии

Воронежский девелопер с помощью кредита Банка ДОМ.РФ построит три дома в Новой Москве

Застройщики получили от Банка ДОМ.РФ проектное финансирование для строительства 50 млн кв. м жилья

ЖК Смородина в Нижнем Новгороде построят на средства проектного финансирования от Банка ДОМ.РФ

Банк ДОМ.РФ пришел с проектным финансированием в Дагестан

На кредит Банка ДОМ.РФ в Иркутске построят жилой комплекс

+

Верховный Суд: работы, выполненные по утвержденной заказчиком проектно-сметной документации, не являются дополнительными и должны быть оплачены

Верховный Суд РФ 02.05.2023 вынес определение №310-ЭС23-6116 по делу №А83-4896/2020, в котором признал законным право подрядчика требовать оплаты работ, предусмотренных госконтрактом и проектно-сметной документацией, даже если эти работы приведут к увеличению твердой цены контракта.

  

Фото: www.amgkh.ru

 

Как следует из материалов дела, в июле 2015 года между Обществом (генподрядчик) и Больницей (заказчик) был заключен госконтракт на выполнение работ по капитальному ремонту Республиканской клинической больницы в г. Симферополе (Республика Крым).

Условиями контракта было установлено, что его цена является твердой, составляет 143 999 099 руб. и может изменяться в соответствии с законодательством.

  

Фото: www.metragi.ru

  

В контракт неоднократно вносились изменения и дополнения в части сроков исполнения, видов и объемов выполненных работ, указанных в сметных расчетах.

Заказчиком без замечаний по качеству и объемам приняты работы и подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 за период 2015—2016 годов на общую сумму 150 948 893 руб. Однако оплата ответчиком была произведена не в полном объеме, неоплаченными остались работы в размере 8 184 632 руб.

 

Фото: www.edsro.center

 

Истец направил в адрес Больницы претензию об оплате задолженности, которую ответчик оставил без удовлетворения, поэтому генподрядчик обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании стоимости выполненных работ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что:

 

 

 работы, выполненные генподрядчиком, являются дополнительными, не согласованы заказчиком и не подлежат оплате;

 закупка специализированного медицинского оборудования не согласована с заказчиком, отсутствуют доказательства того, что невыполнение работ или отсутствие оборудования могло привести к гибели (повреждению) имущества, либо данные работы (закупка оборудования) не могли быть учтены в технической и сметной документациях, но должны быть произведены в целях достижения предусмотренного контрактом результата.

 

 

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, указал:

 в период исполнения контракта сторонами неоднократно уточнялся и изменялся объем подлежащих выполнению работ, вносились изменения в проектно-сметную документацию (ПСД), в отношении которых были получены положительные заключения экспертизы, при этом изменения в части цены контракта не вносились;

 выполненные истцом работы имеют для ответчика потребительскую ценность, приняты и используются последним;

 

 

 превышение стоимости контракта связано с выполнением объема работ, определенного сторонами в ПСД, получившей положительное заключение экспертизы (с учетом изменений и уточнений, внесенных в ПСД и также прошедших экспертизу), составляет 4,8%; выполненные истцом работы не являются дополнительными, соответствуют условиям контракта и содержатся в прошедших государственную экспертизу изменениях в ПСД.

  

Фото: www.pgt68.ru

 

Судья Верховного Суда РФ согласился с выводами апелляционной инстанции и определил отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

  

  

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: госзаказчик вправе расторгнуть контракт по соглашению сторон вместо отказа от его исполнения

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд указал, на что стоит обратить внимание в сделках о передаче прав застройщика-банкрота

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению