Для этих целей дочерний банк госкорпорации предоставил группе компаний BM Group проектное финансирование в размере 1,4 млрд руб. для строительства ЖК «Рождественский» в Старом Осколе, сообщили в кредитной организации.

На полученные средства в Старом Осколе девелопер построит два дома на 367 квартир. Общая площадь объектов, включая жилье, коммерческую и социальную инфраструктуру, составит 28 тыс. кв. м.

Участок под застройку девелопер получил по итогам торгов ДОМ.РФ. Ввод домов в эксплуатацию запланирован на II квартал 2027 года.

«ДОМ.РФ предлагает застройщикам комплексный подход к реализации девелоперских проектов. Инвесторам доступны не только стабильное финансирование, но и подготовленные к застройке участки, которые реализуются на аукционах», — отметил вице-президент Банка ДОМ.РФ Антон Медведев (на фото).

«В Старом Осколе речь идет о комплексном развитии территории, — уточнил он. — Это гарантирует, что покупатели получат не только качественное жилье, но и современную городскую среду».

По данным портала наш.дом.рф на 21 апреля, в Белгородской области возводится более 310 тыс. кв. м жилья, из них около 95% — с использованием счетов эскроу.

«Микрорайон Рождественский сейчас активно развивается, и мы рады содействовать его благоустройству, — заявила финансовый директор ГК BM Group (8-е место в ТОП застройщиков Воронежской области) Мария Попова (на фото). — При участии Банка ДОМ.РФ мы построим здесь качественное жилье почти для 370 семей».

По ее словам, ЖК будет расположен в тихой зеленой зоне, в непосредственной близости находятся школы, учреждения дошкольного образования и другие объекты необходимой инфраструктуры.

«Уверены, что этот проект положит начало эффективному стратегическому сотрудничеству с одним из ведущих ипотечно-строительных банков», — заключила топ-менеджер девелоперской компании.

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Группа компаний BM-Group

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 46 933 кв. м

Объектов строительства — 3 (в 2 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 410-е

Место в ТОП по Воронежской области — 8-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2022 г. — 13 948 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2022 году — 551-е

Текущий объем ввода жилья в 2023 г. — 0 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 5 (из 5)

Рейтинг в II кв. 2022 г. — 5 (из 5)

Другие публикации по теме:

Банк ДОМ.РФ впервые профинансирует строительство жилья в Оренбуржье

Банк ДОМ.РФ поможет ПИК возвести на границе с Китаем крупнейший жилой квартал стоимостью более 19 млрд руб.

Банк ДОМ.РФ поддержал первый в Башкортостане проект ИЖС

Первый в России проект комплексного ИЖС с эскроу будет реализован в Подмосковье на деньги Банка ДОМ.РФ

Новый совместный проект Банка ДОМ.РФ и ПСК в Нижнем Новгороде

С помощью Банка ДОМ.РФ крупнейший иркутский застройщик построит в областном центре жилой микрорайон

На средства Банка ДОМ.РФ на северо-востоке Москвы будет построен жилой комплекс бизнес-класса

На деньги Банка ДОМ.РФ в Нижнем Новгороде реализуют жилищный проект бизнес-класса

На строительство жилья в столице Кузбасса местный застройщик получит от Банка ДОМ.РФ полмиллиарда рублей

Воронежский девелопер с помощью кредита Банка ДОМ.РФ построит три дома в Новой Москве

В Омске с помощью проектного финансирования Банка ДОМ.РФ построят ЖК «Ломоносов»

Мультиформатный ЖК на 6 700 человек возведут в Тюменской области на средства Банка ДОМ.РФ

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом