Средства проектного финансирования в размере более 4,6 млрд руб. застройщик направит на строительство 4-секционного здания переменной этажности (8-12 этажей) общей площадью около 35 тыс. кв. м на 200 квартир.

Проект ЖК «Врубеля, 4» (333-е место в ТОП ЖК г. Москвы) реализуется в столичном районе Сокол на площадке, где раньше располагался Издательский дом «Коммерсант», несколько лет назад переехавший в другое место, и станет единственной новостройкой рядом с Поселком художников в Москве.

Здание будет исполнено в элегантном неоклассическом стиле. Благодаря необычной подковообразной форме дома и низкоэтажной застройке Поселка художников максимальное количество квартир будут обладать прекрасными видовыми характеристиками.

«Банк ДОМ.РФ постоянно пополняет портфель проектов новыми и интересными ЖК, расширяет пул застройщиков-партнеров, — рассказала вице-президент Банка ДОМ.РФ Анна Авдокушина (на фото). — Компания ИНТЕКО — известный на столичном рынке жилищного строительства девелопер, обладающий опытом и возможностями для реализации таких проектов, как дом "Врубеля, 4". Рассчитываем на долгосрочное сотрудничество с застройщиком», — заключила она.

Фото: www.twitter.com

По данным портала наш.дом.рф, на 25 августа более 40% жилья (6 млн 358 тыс. кв. м) в Москве строится с использованием проектного финансирования. Всего в регионе возводится 15 млн 865 тыс. кв. м жилья.

«Авторский дом "Врубеля, 4" воплотит изысканные архитектурные решения и станет одним из самых интересных объектов на столичном рынке жилищного строительства, — отметил вице-президент — руководитель инвестиционно-коммерческого блока ГК ИНТЕКО (20-е место в ТОП застройщиков Москвы) Евгений Семенов (на фото).

Для реализации качественного девелоперского проекта застройщику необходим бесперебойный доступ к финансированию, которое ИНТЕКО предоставит ее финансовый партнер, отметил Семенов. «Это первый совместный проект с Банком ДОМ.РФ, который должен стать стартом долгосрочного сотрудничества», — выразил надежду топ-менеджер девелоперской компании.

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: ГК ИНТЕКО

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 517 083 кв. м

Объектов строительства — 45 (в 7 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 27-е

Место в ТОП по Ростовской области — 3-е

Место в ТОП по Ленинградской области — 15-е

Место в ТОП по Москве — 20-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2018 г. — 122 959 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2018 году — 37-е

Объем ввода жилья в 2019 г. — 108 623 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2019 году — 46-е

Текущий объем ввода жилья в 2020 г. — 35 915 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 1,5 (из 5)

Рейтинг в III кв. 2019 г. — 2,5 (из 5)

Другие публикации по теме:

В Екатеринбурге на средства Банка ДОМ.РФ возведут жилой комплекс

На деньги Банка ДОМ.РФ в Перми построят 25-этажный дом

Крупный кубанский девелопер получит от Банка ДОМ.РФ около 4 млрд руб. на строительство ЖК во Владивостоке

Крупнейший новосибирский застройщик получит от Банка ДОМ.РФ более 1 млрд для строительства ЖК в областном центре

Банк ДОМ.РФ выделил более миллиарда на строительство ЖК в Тюмени

Банк ДОМ.РФ выделил более 1 млрд руб. на строительство ЖК в столице Приморья

За счет кредитной линии Банка ДОМ.РФ в Якутске построят 12-этажный ЖК

Крупнейший застройщик Костромской области на средства Банка ДОМ.РФ построит ЖК «Чемпион»

ЖК «Ново-Яблочково» в Перми будет частично возведен на деньги Банка ДОМ.РФ

Банк ДОМ.РФ открыл кредитную линию для строительства ЖК «Гранд Панорама» в Ростове-на-Дону

Банк ДОМ.РФ даст кредит ГК Гранель для строительства комплекса апартаментов в Москве

На реализацию одного из крупнейших в Новосибирске жилых проектов Банк ДОМ.РФ выделил ГК «Расцветай» более 9 млрд руб.

Верховный Суд РФ определением №301-ЭС24-8081 от 29.05.2024 поддержал решения нижестоящих судов, которые встали на сторону госзаказчика в споре об определении размера платы по договору на оказание услуги по исполнению функций технического надзора.

Фото: www.edsro.center

Как следует из материалов дела, Библиотека (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор от 14.09.2020 на оказание услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов РФ (ОКН) в соответствии с техническим заданием.

По договору срок оказания услуг был следующим. Начало — с момента подписания договора обеими сторонами, окончание — не позднее 15.08.2021. Цена договора составила 1 835 466 руб., включая расходы, связанные с исполнением обязательств в полном объеме. В соответствии с договором цена является твердой и определяется на весь период его исполнения.

Согласно акту от 18.08.2021 №8, подписанному сторонами без возражений и замечаний, исполнитель оказал услуги (исполнение функций технического надзора за выполнением работ по сохранению ОКН) в полном объеме на сумму 1 835 466 млн. руб. Оплата оказанных услуг произведена заказчиком в полном объеме.

Контрольно-счетная палата (КСП) по результатам контрольного мероприятия по проверке законности и эффективности использования средств республиканского бюджета выявила нарушения, посчитав, что оплата услуг по осуществлению технического надзора произведена Библиотекой без учета фактически выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ на Объекте. По мнению ревизоров, для определения стоимости оказанных услуг по техническому надзору следовало применить пропорцию от стоимости выполненных работ по сохранению ОКН. КСП потребовала от Библиотеки принять меры по возврату Обществом 1 789 333 руб. неосновательного обогащения.

Поскольку Общество отказалось в претензионном порядке возвращать полученные по договору средства, Библиотека обратилась в суд. Арбитражный суд первой инстанции встал на сторону Общества, отказав в удовлетворении заявленного требования Библиотеки. Апелляционный суд поддержал данное решение.

Однако кассационный суд отменил решения нижестоящих судов, указав, что судами не учтено следующее.

Фото:  Тарасенков / Фотобанк Лори   

Иск по делу направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и проведения судебной оценки фактов, содержащихся в представлении органа государственного финансового (бюджетного) контроля, и установления в рамках состязательного судебного разбирательства баланса интересов сторон.

Позиция судов ошибочна в том, что цена договора является твердой и подлежит оплате в изначально согласованном размере, независимо от объема оказанных услуг. Данный подход противоречит принципам возмездности гражданско-правовых договоров и возмездного оказания услуг, поскольку здесь нарушен баланс прав и интересов сторон, а также публичные интересы при оплате услуг на основании государственного контракта ввиду необоснованного расходования бюджетных (публичных) денежных средств.

На дату окончания оказания исполнителем услуг по договору работы по сохранению ОКН на Объекте в полном объеме не были выполнены, следовательно, и услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ должны быть оплачены пропорционально выполненным объемам по сохранению ОКН.

Верховный Суд РФ поддержал решение суда кассационной инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи